Neuste Kommentare

Toller Text, enthält viel gute Gedanken und Argumente! Und ja, wäre super, wenn "Außenstehende" den Text lesen und sich dazu ehrlich Gedanken machen würden ...

Hat jemand zufällig eine Quellenangabe für das Zitat "Ich finde, jemand, der auf Kinder steht, darf keinen Platz in unserer Gesellschaft haben!" der Bild-Journaleuse? Wo kommt dieses Zitat her?

Es ist eine oder-Konjunktion, keine und-Konjunktion. "Alle Homos ins Gas!" wäre z.B. auch Volksverhetzung, obwohl sie keine rassische, religiöse oder ethnische Gruppe sind.

Ich finde den Artikel sehr gut und verständlich geschrieben, er enthält meiner Meinung nach alle wichtigen Punkte zu dem Thema. Bleibt jetzt nur noch zu hoffen, dass dieser Text nicht nur von Pädos oder Unterstützern gelesen wird, sondern auch von denjenigen, an die er eigentlich gerichtet ist. Ich denke auch, dass er sich gut eignet, um ihn in Diskussionen zu verlinken oder Teile daraus zu zitieren.

PS. Die Bilder waren wirklich notwenig. Ohne sie hätte der Text nur halb so viel Sinn ergeben! ;)

"nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt"

Das Letzte mal das ich nachgesehen habe waren Pädophile keine rassische, religiöse oder ethische Gruppe.

Klar mach gern :)

In Fällen von Facebook-Kommentaren, die klar oder wahrscheinlich die Grenze zur Strafbarkeit überschreiten, würde ich einen Screenshot machen und anonym Strafanzeige erstatten. Volksverhetzung ist im Gegensatz zu Beleidigung kein Antragsdelikt und du musst deine persönliche Identität bei der Strafanzeige nicht preisgeben. Wer sich nicht weht, wird immer wieder Opfer.

Danke dir (und auch allen anderen) für die netten Worte! :)

Hallo Lu Erker, ich schreibe gerade verschiedene Politiker an, um etwas über die Begründungen dieser Gesetzgebung zu erfahren. Darf ich deine Artikel (ohne Quellennachweis) diesen Schreiben beifügen?

Caspar Ibichei

Hallo Regenbogenfisch, wirklich ein toller Beitrag! Ich wünschte, es würde mehr Erzieher geben, die sich so verhalten und so gut mit Kindern umgehen wie du. Völlig unabhängig davon, ob sie jetzt pädophil sind oder nicht. Und du bist ein Musterbeispiel für einen pädophilen, kinderlieben Erzieher :-)

Wirklich guter, sehr persönlicher, leider auch etwas bedrückender Artikel. Danke dafür.

Genauer: Wegen Verleumdung.

Verleumdung (= die wissentliche Behauptung falscher und rufschädigender Tatsachen) wäre es zu sagen, alle Nutzer im GLF missbrauchen Kinder.

Dass das GLF Kindesmissbrauch unterstützt… nunja, ist vor allem Interpretationssache und ist abhängig davon, ab wann man von "Unterstützung" sprechen möchte.

Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Meinungsfreiheit heißt, dass mir niemand meine Meinung verbieten oder mich für ihre Äußerung wegsperren darf. Es heißt nicht, dass jeder verpflichtet ist meine Meinung zu hosten. Natürlich steht es mir wiederum frei, die Entscheidung diverser Plattformen auf den Kanälen zu kritisieren, über die ich mich äußern kann – also hier z.B.

Wobei ich argumentieren würde, dass Anbieter sozialer Plattformen wie Twitter, Facebook, Reddit usw. eine ganz andere Verantwortung diesbezüglich haben, als ein kleines Selbsthilfeforum oder die Kommentarspalte in einem privaten Blog. Entschließen sich die Social-Media-Giganten geschlossen dazu, bestimmte Meinungen oder ganze Gruppen nicht zu Wort kommen zu lassen, ist diese Ansicht in der öffentlichen Debatte effektiv ausgelöscht. Das ist eine Dimension, die einzelne Gruppen und deren Entscheidungen zu Inhaltsrichtlinien und Netiquetten gar nicht erreichen können.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Doch schon. Aber das ist hier denke ich der falsche Ort, das zu diskutieren. Mal sehen, vielleicht schreibe ich demnächst nochmal einen Beitrag zu meinen Erfahrungen im GLF.

Doch, leider haben viele Menschen auch etwas gegen alle Pädophilen, egal, ob diese Kindern schaden oder nicht. Manche Menschen behaupten auch, dass alle Pädophile früher oder später Kindern schaden. Aber dein Kommentar impliziert ja, dass du nichts gegen Pädophile hast, die ihre Neigung nur auf legale Weise (z.B. Selbstbefriedigung) ausleben. Daher die Frage: Fändest du es in Ordnung, wenn ein Pädophiler Erzieher oder Grundschullehrer wird? Oder wenn ein Pädophiler viel Zeit mit Kindern verbringt? Denn viele, die angeblich tolerant gegenüber Pädophilen sind, würden diese Fragen empört mit "Nein, natürlich nicht!" beantworten.

ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Genauer: Wegen Verleumdung.

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen.

Na, solange Gedanken nicht polizeilich verboten sind, ist ja alles gut - lese ich hier als Implikation raus. Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann

Das habe ich so noch nie gelesen, und ist eher wohl unfreiwillig ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen. Selbstverständlich sollte die Meinungsfreiheit in Deutschland auch die Meinung schützen, dass Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unbedenklich ist, auch wenn ich dieser Meinung überhaupt nicht zustimmen kann. Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen. Das erwarte ich von Menschen nicht obwohl, sondern gerade weil sie pädophil – also Kinder-liebend im Wortsinn – sind.

schöner Beitrag und herzzerreissend. Ein bekannter Psychologe betitelt unsere heutige Gesellschaft mit "normophatisch" d.h. der Zustand der Gesellschaft ist pathologisch geworden, doch dadurch dass dies in der Masse passiert ist, nimmt es niemand mehr war und hält es als "normal" also normophatisch.

Leider muss ich an dieser Stelle aber auch feststellen dass viele Pädos sich exakt genau so verhalten. Das Prinzip teile und herrsche ist für Nichtpädos ebenfalls perfekt aufgegangen. Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann wo sich Vertreter des Glf und des GSA Forum gegenseitig an die Gurgel gehen.

Und währenddessen bereiten die Pädohunters ihren nächsten Anschlag auf Unschuldige vor und die Pädocumunity hat gar nicht die Zeit mehr sich darüber aufzuregen weil sie beschäftigt sind, Gedankenverbrecher zu jagen und wen irgendwie möglich bei der Polizei zu melden den diese Gedankenverbrecher schaden ja den guten Pädos weil Gedanken schaden .....irgendwie und sowiso.

Hey ihr Pädos, solange ihr nur diese Gedanken hegt und nicht aktiv werdet, hat ja auch keiner was dagegen. #schützteurekinder #händewegvonunserenkindern

Ich denke, genau aufgrund dieser Mechanismen funktioniert die Stigmatisierung so effektiv.

Es ist gefährlich, jemanden einfach nur mit überwältigender Macht an den Rand der Gesellschaft zu treiben. Menschen entdecken oft erst dann, wenn sie in die Ecke getrieben werden ihren Kampfeswillen und entwickeln eine Stärke, die für ihre Angreifer überraschend ist und auch gegen eine überwältigende Übermacht bestehen kann.

Wenn aber in diesen heiklen Moment, in dem man sich in die Ecke getrieben mit einer Übermacht konfrontiert sieht, dann plötzlich die eigenen Verbündeten, die eigene Familie, der engste Freund das Messer in den Rücken platziert, sich auf die Seite der Angreifer stellt, und strafend jeden Hauch der Widerspenstigkeit als unmenschlichen Akt des Hasses deklariert – das kann einen Menschen viel effektiver brechen, und ihm im kritischen Moment jeden Kampfeswillen rauben.

Selbst wenn sich alle Menschen der Welt auf einen stürzen, können sie nur äußere Wunden schlagen. Verrat, Disloyalität und Einsamkeit aber können jemanden von innen heraus zerstören. Und man muss sich nicht einmal die Hände schmutzig machen, sondern muss nur zusehen wie die Saat von Schmerz und Zweifel aufgeht, und der Mensch sich selber besiegt. Auf gewisse, grausame Art wohnt diesen Mechanismen sogar eine Art kalte, künstlerische Eleganz inne – wie ein groteskes Kunstwerk, erbaut aus den ausgebleichten Knochen toter Menschen.

Danke für die netten Worte :)

Starker Text. Hat mich total berührt. Er gibt auch großartig die verschiedenen Formen der Diskriminierung wieder. Den Freund, der sich selbst als grenzenlos tolerant sieht, zu diesem Thema aber schweigt - und das Toleranz nennt. Wie auch meine Mutter, die tagein tagaus davon redet, ich müsse Verständnis haben, für den Hass. Die Gesellschaft hätte ein Recht darauf mich zu hassen, denn sie dächten ja, dass sie schlimme Menschen hassten. Sie wüssten es nicht besser und deshalb hätte ich es zu tolerieren. Nein. So funktioniert Toleranz nicht. Sie funktioniert exakt andersherum.