Neuste Kommentare

Danke, es tut gut, mal nicht gehasst zu werden. :) Ich wünsche dir auch nur das Beste

Genau so läuft es, da wird im Gerede dem pädophilem unterstellt das er Böse ist, da Presse und Politik das oft genauso hinstellen oder hingestellt lassen. Ist es ein gefundenes fressen für aufgestauten Hass. Ich halte es auch für gefährlich sich als pädophil zu outen. Habe ich doch selbst erlebt wie sich Hass aufbaut ohne das der gehasste Mensch irgendetwas böses tut. Nicht mal unfreundlich ist. Und ich selbst wurde übelst gemoppt weil ich für ihn gesprochen habe. Das hatte ich Euch ja schon genauer geschrieben. Aufklärung ist so wichtig. Bitte macht damit weiter :)

Ich bin Bisexuell, aber mehr Richtung homosexuell, dein Text gefällt mir sehr gut. Ich selbst habe nicht zum ersten Mal gedacht , ich kann mein Kind besser einem Pädophilen Menschen anvertrauen als einem dem Kinder Gleichgültig sind oder einem Alkoholkranken Menschen. Deine Vorstellung bestätigt mir das ich damit Recht habe. Von Herzen wünsche ich dir ein langes gesundes und zufriedenes Leben

Problem ist, es gibt außer Dollslounge niemanden der für das Thema einsteht, schon gar nicht öffentlich! Keiner möchte sich mit dem Thema überhaupt beschäftigen, alle Händler nehmen Abstand bis auf Manfred Scholand, der sich leider in einem Beitrag sehr schlecht selbst dargestellt hat. Es bleibt nur die Hoffnung daß es keine Jagd auf die Puppenbesitzer gibt und wir weiterhin unsere Püppis behalten dürfen. Ich bleibe einfach weiterhin optimistisch und zuversichtlich! Ich würde gerne meinen richtigen Namen schreiben, aber dann gibt es eins auf's Dach...:-(

Das ist in irgendeiner Fernsehdebatte gefallen, wenn ich mich recht erinnere. Bei Lanz vielleicht? Letztes Jahr nach der Münster-Sache war das, glaube ich. Bin gerade nicht ganz in der Verfassung mir das nochmal alles anzuschauen, weil der ganze Hass mich gerade wieder ziemlich kaputtmacht, tut mir leid. Vielleicht wissen die anderen noch, wo wir das damals hergeholt haben?

Danke für den Tipp, diese Plattform kannte ich noch nicht.

Dieser Text berührt mich sehr :)

hallo ruby, ich möchte nicht das google und co mitlesen.

Hallo diversdwt, versuch's mal mit einem Übersetzer. Meiner Erfahrung nach sind die was Englisch/Deutsch betrifft inzwischen gut genug um alles problemlos verstehen zu können. Und diese Umfragen sind auch meist sehr klar formuliert.

Hallo, schade, dass es diese sensible Befragung nicht auch in deutscher Sprache vorgelegt wurde. Wäre sonst sehr gerne bereit mich zu erklären.

Toller Text, enthält viel gute Gedanken und Argumente! Und ja, wäre super, wenn "Außenstehende" den Text lesen und sich dazu ehrlich Gedanken machen würden ...

Hat jemand zufällig eine Quellenangabe für das Zitat "Ich finde, jemand, der auf Kinder steht, darf keinen Platz in unserer Gesellschaft haben!" der Bild-Journaleuse? Wo kommt dieses Zitat her?

Es ist eine oder-Konjunktion, keine und-Konjunktion. "Alle Homos ins Gas!" wäre z.B. auch Volksverhetzung, obwohl sie keine rassische, religiöse oder ethnische Gruppe sind.

Ich finde den Artikel sehr gut und verständlich geschrieben, er enthält meiner Meinung nach alle wichtigen Punkte zu dem Thema. Bleibt jetzt nur noch zu hoffen, dass dieser Text nicht nur von Pädos oder Unterstützern gelesen wird, sondern auch von denjenigen, an die er eigentlich gerichtet ist. Ich denke auch, dass er sich gut eignet, um ihn in Diskussionen zu verlinken oder Teile daraus zu zitieren.

PS. Die Bilder waren wirklich notwenig. Ohne sie hätte der Text nur halb so viel Sinn ergeben! ;)

"nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt"

Das Letzte mal das ich nachgesehen habe waren Pädophile keine rassische, religiöse oder ethische Gruppe.

In Fällen von Facebook-Kommentaren, die klar oder wahrscheinlich die Grenze zur Strafbarkeit überschreiten, würde ich einen Screenshot machen und anonym Strafanzeige erstatten. Volksverhetzung ist im Gegensatz zu Beleidigung kein Antragsdelikt und du musst deine persönliche Identität bei der Strafanzeige nicht preisgeben. Wer sich nicht weht, wird immer wieder Opfer.

Hallo Lu Erker, ich schreibe gerade verschiedene Politiker an, um etwas über die Begründungen dieser Gesetzgebung zu erfahren. Darf ich deine Artikel (ohne Quellennachweis) diesen Schreiben beifügen?

Caspar Ibichei

Hallo Regenbogenfisch, wirklich ein toller Beitrag! Ich wünschte, es würde mehr Erzieher geben, die sich so verhalten und so gut mit Kindern umgehen wie du. Völlig unabhängig davon, ob sie jetzt pädophil sind oder nicht. Und du bist ein Musterbeispiel für einen pädophilen, kinderlieben Erzieher :-)

Über uns

Kinder im Herzen ist ein Weblog zum Thema Pädophilie, der von pädophil empfindenden Menschen betrieben wird, die sich entschieden haben ihre sexuellen Wünsche nie mit Kindern auszuleben. Wir schreiben über diverse Themen im Zusammenhang mit Pädophilie, die uns bewegen.

Suche

Neuste Kommentare

Man muss das schon etwas neutraler betrachten, was durch diese ganze Empörung und Stigmatisierung aber unmöglich ist. Der Gesetzgeber hat mit dem Gesetzespaket vom 2021 das Schutzalter für Gleichaltrige flexibler gestaltet, so dass bspw. ein 14 Jähriger nicht mehr automatisch zu einem Sexualstraftäter wird, wenn er mit einer 12/13 Jährigen verkehrt. Über solche Konstellation muss und sollte man sprechen, denn durch diese angst wurden Jahrzehentelang sehr viele Jugendliche unnötig kriminalisiert. Ein großer Teil von "sexuellem Missbrauch" an Kindern im Ausland, also Hands-On-Delikte, werden übrigens an 14+ Jährigen verübt (ca. 17-40%), diese Fälle sind in DE nicht immer illegal. Ob es den Jugendlichen hier mit diesem Schutzalter jetzt schlechter, oder besser geht als bspw. in Amerika kann ich nicht beurteilen.
Zu Monika Frommel muss man der Vollständigkeit halber allerdings auch erwähnen, dass sie sich noch 2013 bei der humanistischen Union einige fragwürdige Äußerungen getätigt und sich für ein Schutzalter von 12 Jahren ausgesprochen hat: Zum anderen wird seit etwa einem Jahrzehnt versucht, den juristischen Begriff des Kindes als „Person unter 18 Jahren“ zu definieren, um ein flächendeckend hohes Schutzalter in der Europäischen Union zu etablieren. Dieser Strategie kann man nicht mehr Homophobie vorwerfen, aber unter der Flagge des „Kinderschutzes“ wird die Infantilisierung der Gesellschaft angestrebt. […] Es droht eine moralisierende Ideologie, welche „Opferschutz“ sagt und eine verklemmte Sexualmoral meint. So gesehen sollten alle Diskutanten die Steine behalten, da sie alle im Glashaus sitzen. Unstreitig müssen Kinder (ein realistisches Schutzalter wäre 12 Jahre) absolut geschützt werden, 12-14jährige bedürfen eines starken Schutzes, Aber die Phase zwischen 15 und 18 Jahre bleibt schwierig. Es ist ein mit strafrechtlichen Mitteln unlösbares Dilemma, dass sie als sexuelle Subjekte zwar das Recht haben sich zu entfalten, zugleich aber noch nicht die Reife und Erfahrung, die nötig wäre, um tatsächlich nur das auszuleben, was ihnen zuträglich ist. https://www.humanistische-union.de/publikationen/vorgaenge/203-vorgaenge/publikation/paedosexualitaet-und-sexualpolitik-der-parteien/ Es ist ein seltsamer Text, finde ich, der zwar einen interessanten historischen Überblick gibt und viele richtige Dinge sagt, aber sich an einigen anderen Stellen auch in sehr komische Richtungen verirrt. Die HU selber ist da leider auch vorbelastet und war einst in die Pro-C Bewegung integriert - zu den Beiratsmitgliedern zählte u.a. Helmut Kentler, für den noch 2008 ein von Rüdiger Lautmann verfasster Nachruf von der HU publiziert wurde. Erst so ab 2010 fing die HU an, sich von Pro-C Ansichten öffentlich zu distanzieren.
@UwU Es ist schon etwas merkwürdig, so im Nachgang die privaten Kommentare von Fr. Frommel zu lesen. Sie war auf jeden Fall eine Frau die ihre Meinung hart raushaut und gerne Menschen beleidigt (was ich amüsant finde). Schade, denn genau solche Menschen brauchen Minderheiten: https://taz.de/!ku41876/ Die dort hinterlegte Mail-Adresse stimmt mit der von der Universität Kiel überein (https://www.uni-kiel.de/en/law/research/criminal-sciences) https://www.jstor.org/stable/27283547 Dort stellt sie folgendes fest: Im Folgenden geht es nur um die Tathandlung des Besitzes; denn Besitzstrafbarkeit ist in besonderem Maße begründungspflichtig. Dass die Rechtsordnung sittenwidrige Geschäfte nicht duldet und ggf. bestraft, ist leicht zu begründen. Aber eine reine Besitzstrafbarkeit ist weder unter dem Gesichtspunkt des Rechtsgüterschutzes legitimierbar noch ist ersichtlich, welche soziale Norm strafrechtlich stabilisiert werden soll, denn sexuelle Handlungen mit oder unter Benutzung von Puppen sind weder schädlich noch stören sie die gesellschaftliche Ordnung, da sie privat bleiben. Sie propagieren nicht, dass strafbare Handlungen des sexuellen Missbrauchs „normal“ seien, sondern folgen einer tragischen sexuellen Orientierung. [...] Pädophilie ist ein tragisches Schicksal. Die Gesellschaft verlangt aus gutem Grund von Menschen mit dieser Veranlagung Abstinenz. Aber wieso darf dann eine Kompensation mit einem Spielzeug strafrechtlich verboten werden? Deswegen gehe ich auch davon aus das §184l StGB nur in Teilen aufgehoben wird. Ein legaler Besitz ist bei einem physischen Objekt natürlich nicht viel Wert, da die Anschaffung illegal wäre, aber Fr. Frommel argumentiert eben mit der gesellschaftlichen Ordnung als Rechtsgut, so dass man da durchaus sowas verbieten könnte.
Ja, das es solche Diskussionen überhaupt gibt zeigt ja schon gut auf, wie es um das Bestimmtheitsgebot geht. Wenn es nur ein Paar Privatleute sind dann ist das ja i. O., denn Gesetze kann nicht jeder verstehen. Aber das erstreckt sich ja schon auf Gerichte, wo jemand wegen dem Handel mit Schaufensterpuppen verurteilt wurde. Ein Strafverteidiger aus Niedersachsen berichtet auch von skurillen Polizeieinsätzen, wo die Beamten zur Hausdurchsuchung ein Maßband mitbringen und die Puppe an Ort und Stelle vermessen lt. dem Anwalt hat sich wohl eine Größe unter 150cm als Verdachtsfall etabliert. Meine 25 Jahre alte Schwester ist mit 146cm damit ein Kind in den Augen von Günther und Thomas. Das ist einfach nur lächerlich mittlerweile und nichts weiter als pädophobe, als auch rassistische Politik.
Man kann Gesetze unterschiedlich interpretieren. Wenn ich vom (vorgeschobenen) Sinn und Zweck des Gesetzes ausgehe, also der "Verhinderung des Einübens von Geschlechtsverkehr mit Kindern", dann verstehe ich es so, dass es für die Anwendung der Strafnorm nicht ausreicht, dass irgendwelche Kinderpuppen theoretisch zur Vornahme irgendwelcher sexueller Handlungen geeignet sein könnten, oder auch praktisch dazu genutzt werden, sondern dass die Bestimmung zur Vornahme sexueller Handlungen sich direkt aus entsprechenden Eigenschaften hinsichtlich ihrer Beschaffenheit ableitet, die diese Puppen letztlich als Sexpuppen qualifizieren. (Kinderspielzeug und Sammlerpuppen, hatte der Gesetzgeber dabei sicher nicht im Visier.) Außerdem beschreibt "Beschaffenheit" ja nun eindeutig einen Ist-Zustand und keinen "Könnte-vielleicht-werden-Zustand". Ändert natürlich nichts daran, dass die Strafnorm insgesamt Schrott ist und schnellstmöglich abgeschafft gehört.