Neuste Kommentare

Ich habe diesen Kommentar nur freigegeben um darauf noch einmal eingehen zu können. Weitere diskriminierende Äußerungen dieser Art werden nicht mehr veröffentlicht.

Was du da sagst ist ein riesengroßer Trugschluss und beinhaltet gleich mehrere problematische Punkte. Gewalttätige Fantasien sind, wie schon gesagt, NICHT wahrscheinlicher auch in die Realität umzusetzen. Menschen als Objekte zu sehen ist eine Eigenschaft die völlig unabhängig von den eigenen Vorlieben auftreten kann. Gesunde Menschen können Fantasien von Handlungen unterscheiden, da diese absolut nichts mit der Realität zu tun haben.

Deine Logik impliziert außerdem, dass du deine Fantasien, einzig weil sie zärtlicher Natur sind, auch in der Realität ausleben kannst - das ist falsch und eine sehr gefährliche Richtung die du damit einschlägst. "Zärtlicher" Missbrauch kann genauso wie gewalttätiger, zu vielen psychischen Problemen beim Opfer führen, gerade aufgrund des verletzten Vertrauensverhältnisses. Unterschätze DU das bitte nicht. Die Toleranz endet niemals bei Gefühlen und Fantasien, sie endet genau dann, wenn Menschen zu Schaden kommen und das kann einzig bei Handlungen der Fall sein und niemals bei Fiktion.

Du sagst hier mit derartigen Äußerungen ganz klar, dass Fantasien zu Taten führen, also auch deine. Darüber solltest du mal nachdenken.

Rubi: DOCH sexuelle Gewaltfantasien sind schlimmer als zärtliche;denn gerade Leute mit so sexuellen Gewaltfantasien sehn die Kleinen als Objekte und können auch real gewalttätig werden!! Unterschätze das bitte nicht! Hier muss die Toleranz enden!

Bei Heterosexuellen Männern ist es auch ein gravierender Unterschied ob einer zärtliche oder sexuelle Gewaltphantasien in seinem Kopf hat!

Und als pädophiler Mensch darf man erst Recht Gewalt verabscheuen;gibt genug Grausames Reales im Deepweb Wie schnell werden aus bösen Gewaltphantasien echte böse Taten gegenüber den Kleinen!

LG Stephan

Ich lehne natürlich jeden wie auch immer gearteten Herrschaftsanspruch der UN vollumfänglich ab. Ich lehne auch jeden Herrschaftsanspruch jeder Organisation ab, die sich als "Regierung" bezeichnet. Denn kein Mensch hat einen legitimen gewaltsamen Herrschaftanspruch gegenüber einem anderen Menschen ohne dessen individuelle Zustimmung. Und ich für meinen Teil gebe diese Zustimmung keinem anderen Menschen. Also auch nicht der UN, der EU, dem Bundestag oder dem Bundesverfassungsgericht. Und natürlich auch keiner anderen gewaltkriminellen Organisation, egal welche Uniformen sie tragen. Es gelten ausschließlich die Menschenrechte.

Hallo TGLM,

ein paar Sachen will ich gern zu deinem Kommentar sagen. Erstmal ist es keine gute Eigenschaft als selbst Pädophiler die Fantasien (über die allein wir hier hoffentlich alle reden) anderer Leute zu bewerten und diese aufgrund nichtgewählter Vorlieben anzugreifen. Du willst das nicht. Menschen mit sadistischen Fantasien wollen das ebenfalls nicht. Es ist nicht schlimmer Fantasien zu haben, die Gewalt beinhalten, als zärtliche. Letztlich geht es um Kinder und jede sexuelle Fantasie mit einem Kind wäre in der Realität nicht umsetzbar - es spielt daher überhaupt keine Rolle was diese beinhalten, solange es klar ist, dass die im eigenen Kopf bleiben. Außerdem schließen gewalttätige Fantasien, ebenso wie zärtliche, keine romantischen Gefühle Kindern im echten Leben gegenüber aus. Jemand kann sich alleine vorstellen was er will und in der Gegenwart von Kindern völlig normal, liebevoll und ohne sexuellen Bezug verhalten. Und: Sexuelle Fantasien sind noch einmal von tatsächlichen Wünschen klar zu differenzieren.

Anmerk. d. Redaktion: Kommentar wurde stellenweise gekürzt aufgrund von ausschweifenden Details und problematischen Implikationen

Ich bin ein junger mann in den 20ern und bin hetero-nepiophil, was bedeutet dass ich mich zu mädchen im kleinkindsalter sexuell und emotional hingezogen fühle. jedoch betrachte ich sie nicht als lebendiges sexspielzeug. ich wäre niemals in der lage den kleinen süßen mäusen auch nur ein haar zu krümmen. dafür sind sie viel zu süß. anders als die "normalen" menschen denken würden, ist mir das wohlergehen der kleinen viel wichtiger. ich habe tatsächlich eine sehr fürsorgliche und liebevolle haltung gegenüber mädchen im Kleinkindalter und keine (...) vergewaltigungsfantasien wie manche eher denken würden wenn sie nepiophilie hören. gegenüber menschen mit sadistischen missbrauchsfantasien habe ich selber eine starke abneigung. wie gesagt wenn mich zb ein 2 jähriges mädchen so süß anguckt kann ich nicht anders als mich in sie zu verlieben. und diese liebe ist wie eine väterliche liebe, so als wäre sie meine tochter. klar sind auch ein paar milde sexuelle fantasien dabei aber nicht irgendso eine sadistische scheiße (...) das ist in meinen augen abartig und kann zu schweren verletzungen führen. und sowas kann ich nicht mit meinem gewissen vereinbaren. ich habe nur sanfte liebevolle fantasien wie zum beispiel (...) das alles natürlich nur solang es für sie ein schönes erlebnis ist und ihr nicht unangenehm ist. warum ich mädchen im kleinkindalter so sehr liebe hat folgende gründe die diese Gefühle in mir auslösen, die ich nach emotionalen und sexuellen aspekten der übersichtlichkeit halber unterscheide: emotionale und sexuelle aspekte.

zuerst jedoch die emotionalen aspekte: Mädchen im Kleinkindalter sind meiner meinung nach am süßesten. ihr neugieriger, sorgenfreier und von freude gefüllter charakter zeichnet sie besonders aus und lässt jedes herz schmelzen. sie sind sehr kontaktfreudig und erkunden gerne spielerisch ihre umgebung. der klang ihrer stimme wenn sie lachen und glücklich sind ist unmöglich zu ignorieren.

und jetzt zu den sexuellen aspekten: Mädchen im Kleinkindalter sind auch vom äußeren süß und wunderschön, was sie auch sehr attraktiv macht. ihre runden und zierlichen Gesichtszüge fallen einem direkt ins auge und es ist schwer wegzuschauen. ihre haut ist extrem weich, glatt und zart, was sie in kombination mjt dem noch vorhandenen babyspeck sehr kuschelig macht. (...)

jedoch sind diese kleinen süßen engelchen sehr empfindlich und haben auch gefühle und eine seele wie jeder mensch, und von daher genauso mit sehr viel behutsamkeit, respekt, fürsorge und liebe zu behandeln und sie nicht als sexspielzeug mit dem man seine krankesten und perversesten fantasien ausleben kann, zu betrachten. wer so herzlos mit Mädchen im Kleinkindalter umgeht ist kein richtiger nepiophiler in meinen augen sondern einfach nur notgeil und sadistisch. denn ein wahrer nepiophiler liebt die kleinen mäuse und will auch dass es denen gut geht. (...) ich finde es schade dass man als jemand wie ich von der gesellschaft verstoßen wird und es ein so großes tabuthema ist dass man uns am liebsten töten würde auch wenn wir liebevoll statt sadistisch sind.

"Ein realistischeres Bild davon, was diese Werbung bei Pädophilen auslöst, hätte man natürlich erlangen können, wenn die Journalistin sich die Mühe gemacht hätte, einmal mit pädophilen Menschen direkt zu sprechen. Stattdessen werden hier aber lieber wilde Thesen aufgestellt, auf der Basis von Aussagen von Menschen, die anscheinend überwiegend oder ausschließlich mit Straftätern zusammenarbeiten." Schön gesagt. Es ist wirklich ein unzumutbarer Zustand, dass diese Leute nie auf die Idee kommen, mal MIT uns zu reden. Denn man könne ja unmöglich mit uns reden, so scheint die Denkart zu sein.

Pejorativ, subversiv und intrusiv.

Sehr schwierig finde ich auch die Teilweise verkürzte Darstellung in der Interaktiven Variante. So werden hier stellenweise die Daten gar nicht angegeben sondern nur die Konsequenzen.

Auch gibt es hier einige Rekommandation. So z.B. sich auf "neue Gefahren wie KI und verschlüsselte Plattformen" einzustellen. (Policy advice für Gesetzesmacher). Auch schlagen sie "age assurance measures" was ich jetzt nur als vorgeschriebene Altersprüfungen übersetzen kann. Auch das ist durchaus nicht unproblematisch.

Ist diese Aussage deskriptiv, oder präskriptiv?

Optimal wäre es meiner Ansicht nach, wenn aus KTW zwei Projekte gemacht werden:

1. Ein präventives Projekt, das sich an alle Menschen richtet, die sexuelle Übergriffe begangen haben und Rückfälle vermeiden wollen, oder die befürchten sexuelle Übergriffe begehen zu können und dies verhindern wollen – und zwar ganz unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung. Die meisten Kindesmissbrauchstaten werden ja von nicht-pädophilen Menschen begangen, da ist es eigentlich Wahnsinn, dass sich Präventionsbemühungen bislang ausschließlich auf pädophile Menschen beschränken
2. Ein Angebot für pädophile Menschen, das nicht auf Prävention beschränkt ist, sondern darauf, die Probleme zu behandeln, welche die Klient:innen tatsächlich haben. Das ist oft ja gar nicht, keine Taten zu begehen, sondern zu lernen in einer Gesellschaft zu überleben, die einem gegenüber äußerst feindselig eingestellt ist.

So, wie es derzeit ist, werden Menschen, die psychische Probleme aufgrund von Stigmatisierung, Einsamkeit o.ä. haben und deshalb Hilfe suchen mit Methoden behandelt, die ursprünglich für die Therapie von Sexualstraftätern entwickelt wurden, was in vielen Fällen einfach absolut unpassend oder sogar schädlich ist. Gute Therapeut:innen, die es natürlich auch bei KTW gibt, wissen diese Methoden auf die individuellen Umstände des konkreten Klienten entsprechend anzupassend und können die Dissonanz somit etwas abfangen. Passiert das nicht, kommen so Sachen raus wie das, was man im Beitrag oben lesen kann.

Das wird niemals passieren

Vielen Dank für den ausgewogenen und differenzierten Beitrag Sirius! Gerade wenn man selber negative Erfahrungen gemacht hat, fällt es einem schwer, darüber zu schreiben, aber genau solche Beiträge sind meines Erachtens dringend notwendig, um Missstände auch mal deutlich zu machen, ohne die Arbeit von Therapeuten insgesamt zu verurteilen. Zum Glück bin ich selbst nie in einer Situation gewesen, wo man mich zum Einnehmen von Medikamenten gedrängt hat, aber ich war auch schon bei Therapeuten, die aus meiner Sicht ihre Methode mehr wertgeschätzt haben als mir dabei wirklich zu helfen. Das finde ich immer sehr schade, wobei es bei mir gar nicht um meine Pädophilie ging, sondern um ein anderes Problem. Hinzu kommt, dass gerade KTW sehr auf die Prävention angelegt ist und die psychische Gesundheit der Patienten wie in Deinem Fall nicht so im Mittelpunkt steht, wie sie eigentlich stehen sollte. Dabei wird deutlich, dass KTW für viele Pädophile eine echte Hilfe sein kann, für einige aber andere Angebote sinnvoller wären, sofern eine Therapie für sie überhaupt in Frage kommt. Daher sollte meiner Meinung nach das Hilfsangebot für Pädophile insgesamt breiter aufgestellt sein, nicht um KTW zu ersetzen, sondern um das Angebot insgesamt zu erweitern.

Ich denke nicht, schließlich war ich ja durchaus bereit, Medikamente auszuprobieren. Nur halt mit anderen Zielen.

Meine Vermutung ist eher, dass dort nach dem Schema "verringerter Sexualtrieb = gut" pauschal gearbeitet wurde, ohne auf den Einzelfall zu gucken, ob das überhaupt zutrifft. Es gibt ja auch Berichte von Klienten, die mit Kindern arbeiten und von KTW unter Druck gesetzt wurden, diese Arbeit aufzugeben – obwohl sie kein Risiko darstellten und die Aufgabe der Arbeit eine zusätzliche psychische Belastung bedeutet hätte.

Das Problem in beiden Fällen ist meiner Ansicht, dass unter bestimmten Grundannahmen gearbeitet wird, mit denen die „Gefahr“, die von den pädophilen Klienten ausgehen verringert werden soll, und die im Zweifel auch wichtiger sind als die Stabilisierung und Verbesserung der mentalen Gesundheit – ohne dass geprüft wird, ob diese Grundannahmen im individuellen Einzelfall überhaupt zutreffen.

Ich finde es wirklich gruselig, wie wenig dort auf dich als Mensch geschaut wurde. Vielleicht gabs Provision, wenn sie möglichst vielen "erfolgreich" Medikamente aufdrücken konnten. Widerlich.

Ich fand dass das Verbot der Puppen zumindest den Vorteil hat das wir sehen können ob sich der Kindesmissbrauch erhöht, sinkt oder gleich bleibt im Verhältnis zu einem Land in dem diese Puppen weiterhin legal sind (z.B. Östereich). Das der Anteil bei unter 0,2% lässt mich auf eines schließen. Die wollen nur ihre Moral durchprügeln und die Leute die unter Pädophilie betroffen sind einfach nur benachteiligen (zweiteres aber vermutlich ohne Absicht).

Denoch, der Beschluss hat keine Sieger. Niemanden.

Ich habe unter anderem die Anmerkungen hier in den Kommentaren zum Anlass genommen, das Thema in einem neuen Beitrag nochmals etwas differenzierter zu betrachten: https://kinder-im-herzen.net/blog/kann-man-doch-contact-neutral-sein

Danke für den Beitrag. Ein gemeinsames Ziel zu haben bedeutet auch gemeinsam auf dieses Ziel hinzuarbeiten. Nur mitzunehmen was auf dem Weg liegt, und dann doch irgendwoanders hin abzubiegen, stellt kein gemeinsames Ziel dar - die Wegbegleiter werden benutzt, weil es bequem ist. Ehrlich ist das jedoch nicht.

Es gibt ja den schönen Ausspruch "nach mir die Sintflut". Es erstaunt mich sehr, dass Menschen, die einer ehemals erheblich diskriminierten sexuellen Minderheit (Homo-teleiophile hatten es für Jahrhunderte nicht einfach) nun, da sie quasi gesellschaftlich "rehabilitiert" wurden, mit dem Finger auf andere deuten. Woher diese Doppelstandards? Merkt Nico Hofmann denn nicht, wie absurd seine Aussagen sind und er genau das tut, was andere Menschen noch heute gegen Schwule sagen würden?

Ach ja, der Fall mit Merz war ein Paradebeispiel dafür, wie die LGBT-Szene sich gegenüber Herabwürdigungen verteidigt, indem sie diese doppelt an uns weiterreicht. Siehe: https://wir-sind-auch-menschen.de/negativ-beispiele/4

Aussagen wie "ich bin total für Toleranz, Vielfalt und LGTBQ-Rechte, ABER Pädophilie ist krank" bekommt man leider öfter zu hören. An dieser Stelle möchte ich auch auf Friedrich Merz hinweisen mit seiner Aussage, dass er kein Problem mit verschiedenen Sexualitäten habe, solange diese "nichts mit Kindern" zu tun habe. Da muss man sich schon ernsthaft fragen, wie ernst gemeint Toleranz und Diversität wirklich sind, wenn eben nicht alle dabei sein dürfen im gesellschaftlichen "Gemeinsam". Wenn ich Regenbogenaufkleber, CSD-Paraden und Sticker sehe wie "Kein Mensch ist illegal" frage ich mich immer: bin ich da mit gemeint? Oder bin ich es nicht, weil "es geht ja um Kinder und das ist krank"? Nicht über seine Sexualität sprechen zu können ist frustrierend. Wie gerne würde ich auf Nachfrage, warum ich denn nun immer noch keine Freundin habe antworten: weil ich pädophil bin und mich nur für kleine Mädchen interessiere.