Neuste Kommentare

Heyden und Beier kommen fast ausschließlich nur mit Pädophilen in Kontakt die sich bei ihnen freiwillig melden. Es handelt sich also um vorbelastete Menschen, die schon deswegen nicht den Durchschnittspädophilen abbilden. Wenn du dein ganzes Leben über aber nur Pädophile in diesem Kontext kennengelernt hast, dann sind Menschen wie wir die Ausnahme und nicht die Hilfesuchenden.

Deswegen bin ich sowieso immer kritisch, wenn es um die Meinung on praktizierenden Therapheuten geht, denn sie kennen meist nur diese Seite und viele scheinen das dann immer auf die Allgemeinbevölkerung zu übertragen, so nach dem Motto: "Ja, die werden auch schon irgendwann ein Problem haben und hier stehen."

Ich bin seit einigen Jahren den Aussagen von Herrn Prof. Beier sehr kritisch eingestellt, aber was er zusammen mit Herrn von Heyden zu Thema Nacktheit in der Familie schreibt, setzt dem noch eine Krone drauf. Man könnte aus diesen Sätzen folgern, dass die Autoren es empfehlen würden, dass Kinder im Genitalbereich einen Sichtschutz tragen, damit die Eltern diese nicht nackt sehen müssen, zumindest wenn sie pädophil sind. Dass die Tabuisierung von Nacktheit zum genauen Gegenteil führen kann, nämlich das Risiko von sexuellen Übergriffen erhöhen kann, scheinen die Autoren zu ignorieren. Ich hoffe nur, dass nicht alle Therapeut*innen, die diese Handreichung lesen, ihren Patienten empfehlen, ihre eigenen Kinder möglichst wenig nackt zu sehen.

Angesichts dieser und anderer Kritikpunkte frage ich mich zudem, ob die Autoren diese Kritiken an dem Buch überhaupt wahrnehmen und auch bereit wären, die Kritikpunkte zu erläutern.

es gibt seit, Jahrzehnten. Aufklärung doch schuld an der sehr schlechten situation sind tatsächlich die radikalen. Kinderschützer die sich wie ein. Krebsgeschwür ausbreiten um pädohile zu dämonisieren macn braucht sich nur Pyschopaht Carsten stahl anschaun der sich als dumm kinderschützer ausgibt und gegen Mobbing ist sich aber selber Mobbt und grentz er pädohile aus und Hetz gegen sie also kann das alles was er macht und sagt eh dummes geredte und nichts dahindert er also nur aufmerksmakeit möchte und eben sich gegen mobbing käpft schon komisch selber mobbt er und hetzt gegegn pädohile setz sich aber gegen mobbing ein das passt alles nicht zusammen. also man müsste gegen die regierung und den kinderschutz vorgehn änlich wie die dummer missbrauchsbeauftrage. Kerstin klaus die sowieso schon seite jahrhrzenten, gegen pädohile hetzt die pädohieln werden nicht drum herum kommen um sich besser und vor allem politisch zu organiseiren und gegen die kinderschützer die hetze dagegen vor zu gehen, so lange das nicht so ist wird sich nie etwas ändern sodern wird es immer zum schlimmern und negativien kommen

@Breaky solange es keine offene pädophile Community - ohne Angst - geben kann ist das hier alles nur ins leere geschreie. Das Hauptproblem ist die erzwungene Unsichtbarkeit, da ein Outing auf 99% der Plattformen sofort zum Rauswurf führt und das auch bei Projekten wie der Wikipedia.

Wir leben in einer von Plattformen dominierten Welt und wenn wir aus dieser Welt pauschal gebannt werden, dann ist jede Aufklärung außerhalb davon kaum effektiv.

@Anonym Es gibt auch durchaus Leute, die selbst mit Pädophilen therapeutisch tätig sind, und Beier in einigen Punkten widersprechen, z.B. Franziska Mathäus. Klar ist KTW die lauteste Expertenstimme, wenn es um Pädophilie geht, aber eben nicht die einzige. Und so verlockend es auch sein mag - es ist wichtig, dass wir nicht einfach resignieren und uns dem Stigma hingeben. Dann wird es nämlich auf jeden Fall schlimmer. Aber solange wir dagegenhalten, kann es durchaus mal Erfolge geben. Zwar eher kleine Erfolge, aber auch die sind wichtig.

Ich halte es dennoch für wichtig, die Sachen festzuhalten und zu dokumentieren. Und sei es nur für die Historiker einer hoffentlich besseren Zukunft.

Am Ende des Tages liegt die Deutungshoheit bei Beier und Heyden. Uns und anderen Wissenschaftlern wird keiner glauben, also was solls. Ist doch alles hoffnungslos. Seit Jahrzehnten gibt es Aufklärung und es wird und wurde immer nur schlimmer.

@Sirius

Danke für das Update und viel Erfolg weiterhin

Vielleicht ist es manchmal nicht so ersichtlich, aber hinter den meisten Beiträgen steckt sehr viel Arbeit, gerade auch in der Recherche, noch bevor das erste Wort geschrieben ist. Und manchmal kommt das Leben dazwischen und sorgt dafür, dass ich nicht immer soviel Zeit für den Blog übrig habe, wie ich gerne hätte. Derzeit bin ich an einer besonders aufwendigen Recherche dran, die im Laufe der nächsten Wochen veröffentlicht werden sollte - danach kommt aber endlich auch Teil 3.

@Rubri

Dir ist klar das nicht jeder hier WsaM seit Anbeginn der Zeit verfolgt? Man guckt unter "Aktuelles" und sieht Stillstand und schlussfolgert das es vernachlässigt wird. Es gibt Ein-Mann-Blogger die unzählige Sachen schreiben und in Vollzeit Arbeiten.

Wenn man aber so angegangen wird dann kann ich mir schon vorstellen warum sich keine Sau meldet.

Das Angebot steht seit Jahren, wenn sich keiner meldet, können wir keine aus dem Hut zaubern, du Schlauberger.

Generell herrscht auch bei WsaM gähnende leere. Holt Euch mal mehr Autoren an Bord.

Wo bleibt Teil 3?

Ich finde es gut, das du dich intensiv mit dem Buch auseinander gesetzt hast. So konnte hier der eine oder andere Fehler aufgezeigt werden. Das Fazit finde ich dann aber doch etwas zu harsch. So erreicht man nichts.

Vielen Dank, lieber Sirius, für deine akribische Auseinandersetzung mit dieser fürchterlichen Schrift. Für mich ist das einer der wichtigsten Artikel im Netz. Danke!

Das ist weniger die Ahnungslosigkeit, sonder mehr eine Pädophobie. Es hat zwar rein gar nix mit Pädophilie zu tun, aber das Stigma ist so stark das ein kollektives moralisches Weltbild entsteht und jedwede Abweichung von dieser Empörung riskiert sozial ausgegrenzt bzw. als Pädofreund abgestempelt zu werden.

Die Gesellschaft ist tatsächlich krank durch diese Moralpanik.

Ich suche schon lange nach guten Begriffen für diese Unterscheidung: Bedürfniswunsch und Handlungswunsch erscheinen mir da sehr passend, daher danke dafür!

Was diese Aussagen angeht...

Wenn du Personen, die gerade erst 18 sind, attraktiv findest, bist du eine Gefahr.

... so bin ich doch jedes Mal wieder einigermaßen schockiert, wie wenig Ahnung manche Menschen von Recht und Biologie haben und zusätzlich offenbar nicht zwischen Bedürfnis- und Handlungswunsch unterscheiden können.

Sehr gut ausgedrückt!

Die Wirklichkeit kann so sein, das man sie erst mal leugnet, wegschiebt, rationalisiert oder vertuscht. Der Grund für dieses Verhalten ist meist, das dann innere Welten der Gewissheitenen zusammen brechen. Das kennen die Epstein- Opfer sehr genau. Wenn alles bei diesem Fall veröffentlicht würde, z.B. die massenhaft aufgenommenen Videos, würden Staaten ohne politische Führungstypen da stehen.

Ich möchte etwas korrigieren, was ich geschrieben habe: Herrn Prof. Beier und Herrn Heyden fehlen nicht grundsätzlich eine Empathie gegenüber Pädophilen, sondern die Empathie bewegt sich meiner Meinung nach nur im Status Quo und stellt Gesetze, auch wenn sie nicht nachvollziehbar Kinder schützen, nicht im wesentlichen in Frage.