Neuste Kommentare

In Fällen von Facebook-Kommentaren, die klar oder wahrscheinlich die Grenze zur Strafbarkeit überschreiten, würde ich einen Screenshot machen und anonym Strafanzeige erstatten. Volksverhetzung ist im Gegensatz zu Beleidigung kein Antragsdelikt und du musst deine persönliche Identität bei der Strafanzeige nicht preisgeben. Wer sich nicht weht, wird immer wieder Opfer.

Hallo Lu Erker, ich schreibe gerade verschiedene Politiker an, um etwas über die Begründungen dieser Gesetzgebung zu erfahren. Darf ich deine Artikel (ohne Quellennachweis) diesen Schreiben beifügen?

Caspar Ibichei

Hallo Regenbogenfisch, wirklich ein toller Beitrag! Ich wünschte, es würde mehr Erzieher geben, die sich so verhalten und so gut mit Kindern umgehen wie du. Völlig unabhängig davon, ob sie jetzt pädophil sind oder nicht. Und du bist ein Musterbeispiel für einen pädophilen, kinderlieben Erzieher :-)

Wirklich guter, sehr persönlicher, leider auch etwas bedrückender Artikel. Danke dafür.

Genauer: Wegen Verleumdung.

Verleumdung (= die wissentliche Behauptung falscher und rufschädigender Tatsachen) wäre es zu sagen, alle Nutzer im GLF missbrauchen Kinder.

Dass das GLF Kindesmissbrauch unterstützt… nunja, ist vor allem Interpretationssache und ist abhängig davon, ab wann man von "Unterstützung" sprechen möchte.

Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Meinungsfreiheit heißt, dass mir niemand meine Meinung verbieten oder mich für ihre Äußerung wegsperren darf. Es heißt nicht, dass jeder verpflichtet ist meine Meinung zu hosten. Natürlich steht es mir wiederum frei, die Entscheidung diverser Plattformen auf den Kanälen zu kritisieren, über die ich mich äußern kann – also hier z.B.

Wobei ich argumentieren würde, dass Anbieter sozialer Plattformen wie Twitter, Facebook, Reddit usw. eine ganz andere Verantwortung diesbezüglich haben, als ein kleines Selbsthilfeforum oder die Kommentarspalte in einem privaten Blog. Entschließen sich die Social-Media-Giganten geschlossen dazu, bestimmte Meinungen oder ganze Gruppen nicht zu Wort kommen zu lassen, ist diese Ansicht in der öffentlichen Debatte effektiv ausgelöscht. Das ist eine Dimension, die einzelne Gruppen und deren Entscheidungen zu Inhaltsrichtlinien und Netiquetten gar nicht erreichen können.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Doch schon. Aber das ist hier denke ich der falsche Ort, das zu diskutieren. Mal sehen, vielleicht schreibe ich demnächst nochmal einen Beitrag zu meinen Erfahrungen im GLF.

Doch, leider haben viele Menschen auch etwas gegen alle Pädophilen, egal, ob diese Kindern schaden oder nicht. Manche Menschen behaupten auch, dass alle Pädophile früher oder später Kindern schaden. Aber dein Kommentar impliziert ja, dass du nichts gegen Pädophile hast, die ihre Neigung nur auf legale Weise (z.B. Selbstbefriedigung) ausleben. Daher die Frage: Fändest du es in Ordnung, wenn ein Pädophiler Erzieher oder Grundschullehrer wird? Oder wenn ein Pädophiler viel Zeit mit Kindern verbringt? Denn viele, die angeblich tolerant gegenüber Pädophilen sind, würden diese Fragen empört mit "Nein, natürlich nicht!" beantworten.

ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Genauer: Wegen Verleumdung.

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen.

Na, solange Gedanken nicht polizeilich verboten sind, ist ja alles gut - lese ich hier als Implikation raus. Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann

Das habe ich so noch nie gelesen, und ist eher wohl unfreiwillig ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen. Selbstverständlich sollte die Meinungsfreiheit in Deutschland auch die Meinung schützen, dass Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unbedenklich ist, auch wenn ich dieser Meinung überhaupt nicht zustimmen kann. Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen. Das erwarte ich von Menschen nicht obwohl, sondern gerade weil sie pädophil – also Kinder-liebend im Wortsinn – sind.

schöner Beitrag und herzzerreissend. Ein bekannter Psychologe betitelt unsere heutige Gesellschaft mit "normophatisch" d.h. der Zustand der Gesellschaft ist pathologisch geworden, doch dadurch dass dies in der Masse passiert ist, nimmt es niemand mehr war und hält es als "normal" also normophatisch.

Leider muss ich an dieser Stelle aber auch feststellen dass viele Pädos sich exakt genau so verhalten. Das Prinzip teile und herrsche ist für Nichtpädos ebenfalls perfekt aufgegangen. Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann wo sich Vertreter des Glf und des GSA Forum gegenseitig an die Gurgel gehen.

Und währenddessen bereiten die Pädohunters ihren nächsten Anschlag auf Unschuldige vor und die Pädocumunity hat gar nicht die Zeit mehr sich darüber aufzuregen weil sie beschäftigt sind, Gedankenverbrecher zu jagen und wen irgendwie möglich bei der Polizei zu melden den diese Gedankenverbrecher schaden ja den guten Pädos weil Gedanken schaden .....irgendwie und sowiso.

Hey ihr Pädos, solange ihr nur diese Gedanken hegt und nicht aktiv werdet, hat ja auch keiner was dagegen. #schützteurekinder #händewegvonunserenkindern

Ich denke, genau aufgrund dieser Mechanismen funktioniert die Stigmatisierung so effektiv.

Es ist gefährlich, jemanden einfach nur mit überwältigender Macht an den Rand der Gesellschaft zu treiben. Menschen entdecken oft erst dann, wenn sie in die Ecke getrieben werden ihren Kampfeswillen und entwickeln eine Stärke, die für ihre Angreifer überraschend ist und auch gegen eine überwältigende Übermacht bestehen kann.

Wenn aber in diesen heiklen Moment, in dem man sich in die Ecke getrieben mit einer Übermacht konfrontiert sieht, dann plötzlich die eigenen Verbündeten, die eigene Familie, der engste Freund das Messer in den Rücken platziert, sich auf die Seite der Angreifer stellt, und strafend jeden Hauch der Widerspenstigkeit als unmenschlichen Akt des Hasses deklariert – das kann einen Menschen viel effektiver brechen, und ihm im kritischen Moment jeden Kampfeswillen rauben.

Selbst wenn sich alle Menschen der Welt auf einen stürzen, können sie nur äußere Wunden schlagen. Verrat, Disloyalität und Einsamkeit aber können jemanden von innen heraus zerstören. Und man muss sich nicht einmal die Hände schmutzig machen, sondern muss nur zusehen wie die Saat von Schmerz und Zweifel aufgeht, und der Mensch sich selber besiegt. Auf gewisse, grausame Art wohnt diesen Mechanismen sogar eine Art kalte, künstlerische Eleganz inne – wie ein groteskes Kunstwerk, erbaut aus den ausgebleichten Knochen toter Menschen.

Starker Text. Hat mich total berührt. Er gibt auch großartig die verschiedenen Formen der Diskriminierung wieder. Den Freund, der sich selbst als grenzenlos tolerant sieht, zu diesem Thema aber schweigt - und das Toleranz nennt. Wie auch meine Mutter, die tagein tagaus davon redet, ich müsse Verständnis haben, für den Hass. Die Gesellschaft hätte ein Recht darauf mich zu hassen, denn sie dächten ja, dass sie schlimme Menschen hassten. Sie wüssten es nicht besser und deshalb hätte ich es zu tolerieren. Nein. So funktioniert Toleranz nicht. Sie funktioniert exakt andersherum.

Hallo Sirius :) Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut du mit Worten umgehen kannst. Dein Gedicht geht durch Mark und Bein, weil es so wahr ist. Am besten hat mir die Strophe über Schuld gefallen, weil sie deutlich zeigt, dass hier Menschen völlig zu unrecht so gehasst werden. Das Ende hat eine sehr gute und erfrischende Wendung mit sich gebracht.

Ich muss dich hierfür echt loben! Man spürt deine Wut und deine Trauer, deine Emotionen platzen aus dem Text. Es gibt auch so stark wieder, die erstickende freiheitsraubende Diskriminierung, die man ohne einen Finger zu bewegen, aufgrund seiner Existenz spüren muss.

Ich liebe auch diesen Vergleich mit Jesus. Gekreuzigt von der ignoranten Meute und wir müssen's hinnehmen. Es ist einfach super clever!

Willst du einen Menschen zerstören Dann verlange Verständnis von ihm Verständnis für diejenigen, die ihn mit bellenden Hunden vertreiben Denn sie wissen nicht, was sie tun

Und ich liebe auch, dass du die andere Seite, die schönere Seite ansprichst der eigenen Pädophilie. Man sieht etwas in den Kindern, das kein anderer sieht. Das Funkeln! Und kein anderer ist in der Lage es wertzuschätzen außer uns.

"Seiner Schuld dafür, Schönheit zu sehen – weil sie unaussprechlich für dich ist"

Das macht das zu meinem Lieblingsvers im Gedicht! Ist von vorne bis hinten mit guten Momenten übersät

Hallo Niv, das ist eine total schöne, liebevolle Geschichte. Und ich stimme David zu, ich denke auch für Kinder könnte das die deutliche Botschaft von "Du bist nie allein" bieten (was ja sonst eher die "Gott hat dich lieb"-Story übernimmt, aber..ich schweife ab.) Das ist natürlich so oder so Zukunftsmusik, da so eine Geschichte direkt als "Pädophilenpropaganda" verunglimpft werden würde.

Hey Fisch, mich macht dein Beitrag wirklich traurig. Und ich frage mich dabei wie viele Eltern würden auch einer ruppigen Erzieherin, auch wenn diese die Einstellung vertritt, dass "Ein Klapps noch niemandem geschadet hat", noch eher ihr Kind anvertrauen als einem pädophilen Erzieher der respektvoll mit den Kindern umgeht.

In meiner Arbeit mit Kindern habe ich die Erfahrung gemacht, dass es sehr viele Kinder gibt, die sich in irgendeiner Form verlassen fühlen. Genau dort setzt deine Geschichte an. Sie bietet Kindern, die sich aufgrund unterschiedlicher Erfahrungen verlassen fühlen eine Identifikationsmöglichkeit und Hoffnung. Sie zeigt, dass da draußen immer jemand ist, dem du sehr wichtig bist, dem du einfach viel bedeutest, der für dich sorgt, egal was passiert.

Über uns

Kinder im Herzen ist ein Weblog zum Thema Pädophilie, der von pädophil empfindenden Menschen betrieben wird, die sich entschieden haben ihre sexuellen Wünsche nie mit Kindern auszuleben. Wir schreiben über diverse Themen im Zusammenhang mit Pädophilie, die uns bewegen.

Suche

Neuste Kommentare

Soweit ich weiß, behält sich das BVerfG, in Grundrechtsfragen, die letztinstanzliche Rechtsprechung vor, wodurch sichergestellt werden soll, dass das Schutzniveau des dt. Grundgesetzes, nicht durch EU-Recht ggf. unterschritten wird. Es bleibt also spannend. "Man regt sich aber lieber über ein Stück Plastik auf. Ich verstehe die Welt nicht mehr." - Ja, so sind viele Menschen nunmal, wenn es um Themen geht, die ihnen besonders auf emotionaler Ebene "heilig" und "unantastbar" erscheinen. Die sehen das Stück Plastik vielleicht symbolisch als sexuellen Übergriff auf ein echtes Kind bzw. auf ihr echtes Kind und flippen dann aus. So ähnlich, wie die Verbrennung eines religiösen Buches, in manchen Kulturkreisen zu Mord und Totschlag führt, obwohl es sich dabei faktisch nur um bedrucktes Papier mit Märchengeschichten handelt. Rational ist das alles nicht zu erklären.
Vielen Dank für den Einblick in diese wichtige Studie. Ich habe mich schon lange gefragt, was da wohl drinnen steht. Alle anderen Studien zum Thema sind ja frei zugänglich.
Das Puppenthema kocht gerade wieder hoch, weil ein chinesisches Unternehmen in Frankreich solche Puppen angeboten hat. Jetzt fordert Frankreich das die EU gegen dieses Unternehmen vorgeht. Könnte also auch damit enden das entprechende Puppen explizit und unmissverständlich in die anstehene Reform aufgenommen werden. Ein Abgeordneter hatte das in der Entwurfsfassung auch so gefordert. Das BVerfG wäre im Prinzip machtlos, wenn sowas zum Unionsrecht wird und dem EGMR vertraue ich noch viel weniger. Wäre daher wünschenswert wenn endlich mal das Urteil kommt, so dass DE solch ein Gesetz faktisch nie umsetzen kann, auch wenn es Anwendungsrang finden würde. Die Schweiz (SRF) hat ebenfalls darüber berichtet und verteufelt die Puppen nicht sondern gibt ganz neutral die beiden Standpunkte wieder und das man je nach Person den Nutzen einer Puppe abschätze. Hier möchte ich auch anmerken das in Frankreich der Film "Cuties" gedreht wurde, welche viele als Missbrauch empfinden und in einigen Ländern auch entsprechend eingestuft und verboten wurde. Man regt sich aber lieber über ein Stück Plastik auf. Ich verstehe die Welt nicht mehr.
Das Argument hat sowieso kein Sinn ergeben. Stell dir vor man würde bei einem Vergewaltiger hervorheben das dieser Pornos konsumiert hat. Ein Missbrauchstäter kann eben auch KiPo konsumieren UND missbrauchen. Das heißt nicht das sowas ihn dazu verleitet hat. Es ist eig. seit Jahrzehnten wissenschaftlicher Konsens das Hands-Off-Täter sogat eher resilienter sind und seltener Kinder missbrauchen. Aus diesem Grund kann fiktives Material gar nicht "Hemmschwellen" senken. Das Stigma erschwert aber die Wahrbeit dermaßen, weil Aufklärung = Verharmlosung.
Viele Fälle gibt es in dem Bereich wirklich nicht, ich habe hier die Zahlen für das letzte Jahr einmal aufgearbeitet. Darin steckt allerdings auch schon ein Betrug: während der Parlamentsdebatten zum Verbotsvorschlag wurden Staatsanwälte zitiert, die behaupteten, dass in Ermittlungsverfahren wegen Missbrauch ständig auch Kindersexpuppen gefunden werden. Daraus wurde dann abgeleitet, dass Puppen wohl zu Missbrauch führen würden (ein logischer Fehlschluss, selbst wenn die Annahme gestimmt hätte) und Handlungsdruck aufgebaut, warum bei dieser Masse an Fällen, gegen die man damals nichts tun konnte, ein Verbot unbedingt notwendig und wichtig sei. Die Realität zeigt, dass weit über 99% aller Missbrauchstäter gar keine Puppen besitzen und es sich in der Tat um ein absolutes Randphänomen handelt.