Neuste Kommentare

Genauer: Wegen Verleumdung.

Verleumdung (= die wissentliche Behauptung falscher und rufschädigender Tatsachen) wäre es zu sagen, alle Nutzer im GLF missbrauchen Kinder.

Dass das GLF Kindesmissbrauch unterstützt… nunja, ist vor allem Interpretationssache und ist abhängig davon, ab wann man von "Unterstützung" sprechen möchte.

Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Meinungsfreiheit heißt, dass mir niemand meine Meinung verbieten oder mich für ihre Äußerung wegsperren darf. Es heißt nicht, dass jeder verpflichtet ist meine Meinung zu hosten. Natürlich steht es mir wiederum frei, die Entscheidung diverser Plattformen auf den Kanälen zu kritisieren, über die ich mich äußern kann – also hier z.B.

Wobei ich argumentieren würde, dass Anbieter sozialer Plattformen wie Twitter, Facebook, Reddit usw. eine ganz andere Verantwortung diesbezüglich haben, als ein kleines Selbsthilfeforum oder die Kommentarspalte in einem privaten Blog. Entschließen sich die Social-Media-Giganten geschlossen dazu, bestimmte Meinungen oder ganze Gruppen nicht zu Wort kommen zu lassen, ist diese Ansicht in der öffentlichen Debatte effektiv ausgelöscht. Das ist eine Dimension, die einzelne Gruppen und deren Entscheidungen zu Inhaltsrichtlinien und Netiquetten gar nicht erreichen können.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Doch schon. Aber das ist hier denke ich der falsche Ort, das zu diskutieren. Mal sehen, vielleicht schreibe ich demnächst nochmal einen Beitrag zu meinen Erfahrungen im GLF.

Doch, leider haben viele Menschen auch etwas gegen alle Pädophilen, egal, ob diese Kindern schaden oder nicht. Manche Menschen behaupten auch, dass alle Pädophile früher oder später Kindern schaden. Aber dein Kommentar impliziert ja, dass du nichts gegen Pädophile hast, die ihre Neigung nur auf legale Weise (z.B. Selbstbefriedigung) ausleben. Daher die Frage: Fändest du es in Ordnung, wenn ein Pädophiler Erzieher oder Grundschullehrer wird? Oder wenn ein Pädophiler viel Zeit mit Kindern verbringt? Denn viele, die angeblich tolerant gegenüber Pädophilen sind, würden diese Fragen empört mit "Nein, natürlich nicht!" beantworten.

ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Genauer: Wegen Verleumdung.

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen.

Na, solange Gedanken nicht polizeilich verboten sind, ist ja alles gut - lese ich hier als Implikation raus. Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann

Das habe ich so noch nie gelesen, und ist eher wohl unfreiwillig ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen. Selbstverständlich sollte die Meinungsfreiheit in Deutschland auch die Meinung schützen, dass Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unbedenklich ist, auch wenn ich dieser Meinung überhaupt nicht zustimmen kann. Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen. Das erwarte ich von Menschen nicht obwohl, sondern gerade weil sie pädophil – also Kinder-liebend im Wortsinn – sind.

schöner Beitrag und herzzerreissend. Ein bekannter Psychologe betitelt unsere heutige Gesellschaft mit "normophatisch" d.h. der Zustand der Gesellschaft ist pathologisch geworden, doch dadurch dass dies in der Masse passiert ist, nimmt es niemand mehr war und hält es als "normal" also normophatisch.

Leider muss ich an dieser Stelle aber auch feststellen dass viele Pädos sich exakt genau so verhalten. Das Prinzip teile und herrsche ist für Nichtpädos ebenfalls perfekt aufgegangen. Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann wo sich Vertreter des Glf und des GSA Forum gegenseitig an die Gurgel gehen.

Und währenddessen bereiten die Pädohunters ihren nächsten Anschlag auf Unschuldige vor und die Pädocumunity hat gar nicht die Zeit mehr sich darüber aufzuregen weil sie beschäftigt sind, Gedankenverbrecher zu jagen und wen irgendwie möglich bei der Polizei zu melden den diese Gedankenverbrecher schaden ja den guten Pädos weil Gedanken schaden .....irgendwie und sowiso.

Hey ihr Pädos, solange ihr nur diese Gedanken hegt und nicht aktiv werdet, hat ja auch keiner was dagegen. #schützteurekinder #händewegvonunserenkindern

Ich denke, genau aufgrund dieser Mechanismen funktioniert die Stigmatisierung so effektiv.

Es ist gefährlich, jemanden einfach nur mit überwältigender Macht an den Rand der Gesellschaft zu treiben. Menschen entdecken oft erst dann, wenn sie in die Ecke getrieben werden ihren Kampfeswillen und entwickeln eine Stärke, die für ihre Angreifer überraschend ist und auch gegen eine überwältigende Übermacht bestehen kann.

Wenn aber in diesen heiklen Moment, in dem man sich in die Ecke getrieben mit einer Übermacht konfrontiert sieht, dann plötzlich die eigenen Verbündeten, die eigene Familie, der engste Freund das Messer in den Rücken platziert, sich auf die Seite der Angreifer stellt, und strafend jeden Hauch der Widerspenstigkeit als unmenschlichen Akt des Hasses deklariert – das kann einen Menschen viel effektiver brechen, und ihm im kritischen Moment jeden Kampfeswillen rauben.

Selbst wenn sich alle Menschen der Welt auf einen stürzen, können sie nur äußere Wunden schlagen. Verrat, Disloyalität und Einsamkeit aber können jemanden von innen heraus zerstören. Und man muss sich nicht einmal die Hände schmutzig machen, sondern muss nur zusehen wie die Saat von Schmerz und Zweifel aufgeht, und der Mensch sich selber besiegt. Auf gewisse, grausame Art wohnt diesen Mechanismen sogar eine Art kalte, künstlerische Eleganz inne – wie ein groteskes Kunstwerk, erbaut aus den ausgebleichten Knochen toter Menschen.

Danke für die netten Worte :)

Starker Text. Hat mich total berührt. Er gibt auch großartig die verschiedenen Formen der Diskriminierung wieder. Den Freund, der sich selbst als grenzenlos tolerant sieht, zu diesem Thema aber schweigt - und das Toleranz nennt. Wie auch meine Mutter, die tagein tagaus davon redet, ich müsse Verständnis haben, für den Hass. Die Gesellschaft hätte ein Recht darauf mich zu hassen, denn sie dächten ja, dass sie schlimme Menschen hassten. Sie wüssten es nicht besser und deshalb hätte ich es zu tolerieren. Nein. So funktioniert Toleranz nicht. Sie funktioniert exakt andersherum.

Hallo Sirius :) Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut du mit Worten umgehen kannst. Dein Gedicht geht durch Mark und Bein, weil es so wahr ist. Am besten hat mir die Strophe über Schuld gefallen, weil sie deutlich zeigt, dass hier Menschen völlig zu unrecht so gehasst werden. Das Ende hat eine sehr gute und erfrischende Wendung mit sich gebracht.

Ich muss dich hierfür echt loben! Man spürt deine Wut und deine Trauer, deine Emotionen platzen aus dem Text. Es gibt auch so stark wieder, die erstickende freiheitsraubende Diskriminierung, die man ohne einen Finger zu bewegen, aufgrund seiner Existenz spüren muss.

Ich liebe auch diesen Vergleich mit Jesus. Gekreuzigt von der ignoranten Meute und wir müssen's hinnehmen. Es ist einfach super clever!

Willst du einen Menschen zerstören Dann verlange Verständnis von ihm Verständnis für diejenigen, die ihn mit bellenden Hunden vertreiben Denn sie wissen nicht, was sie tun

Und ich liebe auch, dass du die andere Seite, die schönere Seite ansprichst der eigenen Pädophilie. Man sieht etwas in den Kindern, das kein anderer sieht. Das Funkeln! Und kein anderer ist in der Lage es wertzuschätzen außer uns.

"Seiner Schuld dafür, Schönheit zu sehen – weil sie unaussprechlich für dich ist"

Das macht das zu meinem Lieblingsvers im Gedicht! Ist von vorne bis hinten mit guten Momenten übersät

Toller Beitrag, danke!

Hallo Niv, das ist eine total schöne, liebevolle Geschichte. Und ich stimme David zu, ich denke auch für Kinder könnte das die deutliche Botschaft von "Du bist nie allein" bieten (was ja sonst eher die "Gott hat dich lieb"-Story übernimmt, aber..ich schweife ab.) Das ist natürlich so oder so Zukunftsmusik, da so eine Geschichte direkt als "Pädophilenpropaganda" verunglimpft werden würde.

Hey Fisch, mich macht dein Beitrag wirklich traurig. Und ich frage mich dabei wie viele Eltern würden auch einer ruppigen Erzieherin, auch wenn diese die Einstellung vertritt, dass "Ein Klapps noch niemandem geschadet hat", noch eher ihr Kind anvertrauen als einem pädophilen Erzieher der respektvoll mit den Kindern umgeht.

In meiner Arbeit mit Kindern habe ich die Erfahrung gemacht, dass es sehr viele Kinder gibt, die sich in irgendeiner Form verlassen fühlen. Genau dort setzt deine Geschichte an. Sie bietet Kindern, die sich aufgrund unterschiedlicher Erfahrungen verlassen fühlen eine Identifikationsmöglichkeit und Hoffnung. Sie zeigt, dass da draußen immer jemand ist, dem du sehr wichtig bist, dem du einfach viel bedeutest, der für dich sorgt, egal was passiert.

vielen Dank, es freut mich immer zu lesen, dass meine Geschichten andere genau so berühren, wie mich selbst (denn diese hier hat das geschafft wie bisher keine zuvor) :)

Ja, ich habe beim Schreiben auch darüber nachgedacht, ob diese Geschichte eigentlich auch für ein Kind lesenswert sein könnte. Ich glaube was mich in der Hinsicht am meisten stört, ist der Schmerz des Katzenkindes, einfach so von seiner Mutter verstoßen worden zu sein. Der erwachsene Leser denkt sich dabei nicht viel - schließlich ist es bekannt, dass genau das bei vielen Tieren passiert, beispielsweise bei Eichhörnchen. Aber was denkt sich ein Kind dabei, welches die Geschichte vorgelesen bekommt und sich mit dem Kätzchen identifiziert?

Einem Erwachsenen soll die Geschichte zeigen, welchen Nutzen Pädophilie in der Natur haben kann und dass Kinder durchaus davon profitieren können, wenn sie mit einem Pädo, welcher sich verliebt (aber nicht übergriffig wird), eine weitere Bezugsperson bekommen. Und jemandem, der mit dem Thema nichts zutun hat, würde die Geschichte vielleicht zeigen, dass ein Pädo nicht der suspekte Typ sein muss, der um den Kinderspielplatz schleicht.

Aber welche besondere Lehre würde diese Fabel einem Kind bieten?

Sehr berührend. Und schön das der Wolf das Tigerkätzchen gerettet hat Gerade wenn man das liest mit dem Mantel aus Katzenfell...

Stelle mir das sehr schön vor wie der Wolf und das kleine Tigerkätzchen kuscheln

Wunderschön und herzzerreißend zugleich. Eine tolle Geschichte. Ich kann mir sie irgendwie auch gut als Kinderbuch vorstellen. Dann vielleicht ein wenig kindgerechter umgeschrieben und angepasst, damit es die Kleinen nicht zu traurig stimmt, aber grundsätzlich auch als Kinderbuch denkbar. Hast du darüber mal nachgedacht?

Ich weine nicht. Ich hab nur was im Auge.

Eine wirklich schöne und berührende Fabel, wie ich finde.

ja wie Seebär schon gesagt das wichtige ist das darstellen eines Kindes. Eine Scheinminderjährige zu nehmen und der die Brüste abzuschneiden wird da nicht passen.

As for warum ich in so definitiven rede: Es ist zum jetzigen Zeitpunkt sehr wahrscheinlich, dsas das Gesetz durchkommen wird da sich die Regierung kürzlich erst auf einen Entwurf (der bis auf die Änderung sexualisierte Gewalt, sexueller Missbrauch wohl dem alten gleich sein soll (definitiv aber Puppen weiter beinhalten soll). Damit ist eine Mehrheit im Parlament sicher. Selbst wenn wir erwarten würden, dass ALLE Oppositionsabgeordneten dagegen Stimmen würden. Was unwahrscheinlich ist, da die AfD (und somit die Größte Oppositionspartei) bereits Unterstützung zu gesagt hat.

Ansonsten ja das Gesetz ist miserabel aber es wird durch kommen ... außer die gesamte Bundestagsbelegschaft stirbt überraschend ... was unwahrscheinlich ist.

Oh und noch was Deutschland hat kein Jury Gericht wie die USA. Wenn du nicht gerade in einer Hauptverhandlung (bei Strafe von 1 Jahr oder mehr) bist ist nicht zu erwarten das du mehr als einen einzigen Richter bekommst. Wenn du eine Hauptverhandlung hast reden wir von 1 - 3 Richtern und 1 - 5 (jungen) Gehilfen. An das Herz des Richters zu appellieren klappt da nur selten. Urteile wie in den USA wo jemand nur aus Mitleid schuldig gesprochen wird sind eher selten.

Rechtlich und auch ethisch würde ich dir allerdings zustimmen es steht auf sehr dünnen Beinen