Neuste Kommentare

hallo ruby, ich möchte nicht das google und co mitlesen.

Hallo diversdwt, versuch's mal mit einem Übersetzer. Meiner Erfahrung nach sind die was Englisch/Deutsch betrifft inzwischen gut genug um alles problemlos verstehen zu können. Und diese Umfragen sind auch meist sehr klar formuliert.

Hallo, schade, dass es diese sensible Befragung nicht auch in deutscher Sprache vorgelegt wurde. Wäre sonst sehr gerne bereit mich zu erklären.

Toller Text, enthält viel gute Gedanken und Argumente! Und ja, wäre super, wenn "Außenstehende" den Text lesen und sich dazu ehrlich Gedanken machen würden ...

Hat jemand zufällig eine Quellenangabe für das Zitat "Ich finde, jemand, der auf Kinder steht, darf keinen Platz in unserer Gesellschaft haben!" der Bild-Journaleuse? Wo kommt dieses Zitat her?

Es ist eine oder-Konjunktion, keine und-Konjunktion. "Alle Homos ins Gas!" wäre z.B. auch Volksverhetzung, obwohl sie keine rassische, religiöse oder ethnische Gruppe sind.

Ich finde den Artikel sehr gut und verständlich geschrieben, er enthält meiner Meinung nach alle wichtigen Punkte zu dem Thema. Bleibt jetzt nur noch zu hoffen, dass dieser Text nicht nur von Pädos oder Unterstützern gelesen wird, sondern auch von denjenigen, an die er eigentlich gerichtet ist. Ich denke auch, dass er sich gut eignet, um ihn in Diskussionen zu verlinken oder Teile daraus zu zitieren.

PS. Die Bilder waren wirklich notwenig. Ohne sie hätte der Text nur halb so viel Sinn ergeben! ;)

"nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt"

Das Letzte mal das ich nachgesehen habe waren Pädophile keine rassische, religiöse oder ethische Gruppe.

In Fällen von Facebook-Kommentaren, die klar oder wahrscheinlich die Grenze zur Strafbarkeit überschreiten, würde ich einen Screenshot machen und anonym Strafanzeige erstatten. Volksverhetzung ist im Gegensatz zu Beleidigung kein Antragsdelikt und du musst deine persönliche Identität bei der Strafanzeige nicht preisgeben. Wer sich nicht weht, wird immer wieder Opfer.

Hallo Lu Erker, ich schreibe gerade verschiedene Politiker an, um etwas über die Begründungen dieser Gesetzgebung zu erfahren. Darf ich deine Artikel (ohne Quellennachweis) diesen Schreiben beifügen?

Caspar Ibichei

Hallo Regenbogenfisch, wirklich ein toller Beitrag! Ich wünschte, es würde mehr Erzieher geben, die sich so verhalten und so gut mit Kindern umgehen wie du. Völlig unabhängig davon, ob sie jetzt pädophil sind oder nicht. Und du bist ein Musterbeispiel für einen pädophilen, kinderlieben Erzieher :-)

Wirklich guter, sehr persönlicher, leider auch etwas bedrückender Artikel. Danke dafür.

Genauer: Wegen Verleumdung.

Verleumdung (= die wissentliche Behauptung falscher und rufschädigender Tatsachen) wäre es zu sagen, alle Nutzer im GLF missbrauchen Kinder.

Dass das GLF Kindesmissbrauch unterstützt… nunja, ist vor allem Interpretationssache und ist abhängig davon, ab wann man von "Unterstützung" sprechen möchte.

Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Meinungsfreiheit heißt, dass mir niemand meine Meinung verbieten oder mich für ihre Äußerung wegsperren darf. Es heißt nicht, dass jeder verpflichtet ist meine Meinung zu hosten. Natürlich steht es mir wiederum frei, die Entscheidung diverser Plattformen auf den Kanälen zu kritisieren, über die ich mich äußern kann – also hier z.B.

Wobei ich argumentieren würde, dass Anbieter sozialer Plattformen wie Twitter, Facebook, Reddit usw. eine ganz andere Verantwortung diesbezüglich haben, als ein kleines Selbsthilfeforum oder die Kommentarspalte in einem privaten Blog. Entschließen sich die Social-Media-Giganten geschlossen dazu, bestimmte Meinungen oder ganze Gruppen nicht zu Wort kommen zu lassen, ist diese Ansicht in der öffentlichen Debatte effektiv ausgelöscht. Das ist eine Dimension, die einzelne Gruppen und deren Entscheidungen zu Inhaltsrichtlinien und Netiquetten gar nicht erreichen können.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Doch schon. Aber das ist hier denke ich der falsche Ort, das zu diskutieren. Mal sehen, vielleicht schreibe ich demnächst nochmal einen Beitrag zu meinen Erfahrungen im GLF.

Doch, leider haben viele Menschen auch etwas gegen alle Pädophilen, egal, ob diese Kindern schaden oder nicht. Manche Menschen behaupten auch, dass alle Pädophile früher oder später Kindern schaden. Aber dein Kommentar impliziert ja, dass du nichts gegen Pädophile hast, die ihre Neigung nur auf legale Weise (z.B. Selbstbefriedigung) ausleben. Daher die Frage: Fändest du es in Ordnung, wenn ein Pädophiler Erzieher oder Grundschullehrer wird? Oder wenn ein Pädophiler viel Zeit mit Kindern verbringt? Denn viele, die angeblich tolerant gegenüber Pädophilen sind, würden diese Fragen empört mit "Nein, natürlich nicht!" beantworten.

ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Genauer: Wegen Verleumdung.

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen.

Na, solange Gedanken nicht polizeilich verboten sind, ist ja alles gut - lese ich hier als Implikation raus. Was ist nochmal mit deinem Twitter-Account passiert, Sirius?

Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen.

Naja, das GLF kannst du damit wohl nicht meinen.

Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann

Das habe ich so noch nie gelesen, und ist eher wohl unfreiwillig ironisch in Anbetracht dessen, dass es aktuell das GLF ist, das strafrechtliche Schritte gegen das GSA wegen eines geäußerten Gedanken ist…

Einen Gedanken abzulehnen, sich davon abzugrenzen ist nicht gleichbedeutend damit, ihn polizeilich verbieten zu wollen. Selbstverständlich sollte die Meinungsfreiheit in Deutschland auch die Meinung schützen, dass Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unbedenklich ist, auch wenn ich dieser Meinung überhaupt nicht zustimmen kann. Und genauso selbstverständlich muss Menschen, die Straftaten zum Nachteil von Kindern begehen, Einhalt geboten werden und sie nicht noch eine schützende Echokammer aus einer falsch verstandenen "Pädocommunity" bekommen. Das erwarte ich von Menschen nicht obwohl, sondern gerade weil sie pädophil – also Kinder-liebend im Wortsinn – sind.

schöner Beitrag und herzzerreissend. Ein bekannter Psychologe betitelt unsere heutige Gesellschaft mit "normophatisch" d.h. der Zustand der Gesellschaft ist pathologisch geworden, doch dadurch dass dies in der Masse passiert ist, nimmt es niemand mehr war und hält es als "normal" also normophatisch.

Leider muss ich an dieser Stelle aber auch feststellen dass viele Pädos sich exakt genau so verhalten. Das Prinzip teile und herrsche ist für Nichtpädos ebenfalls perfekt aufgegangen. Pädos wünschen anderen Pädos den zumindest polizeilichen Pädotod nicht weil diese Pädos was Strafbares gemacht hätten, sondern weil sie einen falschen Gedanken in ihren Augen gehabt haben. Sie werden also Gedankenverbrechen beschuldigt wie man zur Zeit im Glf schön sehen kann wo sich Vertreter des Glf und des GSA Forum gegenseitig an die Gurgel gehen.

Und währenddessen bereiten die Pädohunters ihren nächsten Anschlag auf Unschuldige vor und die Pädocumunity hat gar nicht die Zeit mehr sich darüber aufzuregen weil sie beschäftigt sind, Gedankenverbrecher zu jagen und wen irgendwie möglich bei der Polizei zu melden den diese Gedankenverbrecher schaden ja den guten Pädos weil Gedanken schaden .....irgendwie und sowiso.

Hey ihr Pädos, solange ihr nur diese Gedanken hegt und nicht aktiv werdet, hat ja auch keiner was dagegen. #schützteurekinder #händewegvonunserenkindern

Über uns

Kinder im Herzen ist ein Weblog zum Thema Pädophilie, der von pädophil empfindenden Menschen betrieben wird, die sich entschieden haben ihre sexuellen Wünsche nie mit Kindern auszuleben. Wir schreiben über diverse Themen im Zusammenhang mit Pädophilie, die uns bewegen.

Suche

Neuste Kommentare

Ich hoffe auf ein baldiges Urteil, denn was mir viel angst bereitet ist wenn die Beschwerdeführer altersbedingt oder so sterben. Dann erledigen sich die Beschwerden einfach so ohne Entscheidung. Das wäre einfach nur bitter.
Auf einem deutschen Forum wird direkt auf der Startseite ein Bild von einem Richter gezeigt der mit dem Hammer gerade ein "Urteil" spricht mit einem euphorisch formulierten Hinweis das solche Puppen zu einer Freiheitsstrafe führen können und jeder Verdacht angezeigt wird. Also einige geilen sich so richtig an der Strafbarkeit auf, obwohl sie selbst betroffen sein können, weil es eben so schwammig ist. Solche Foren wird eine Legalisierung nicht jucken, was auch ihr gutes Recht ist.
Aus deren TOS: Child-like dolls: These are dolls whose faces or bodies resemble minors (under 18). This legal issue could jeopardize members, the forum, and management, so we will err on the side of caution. We don’t mean to offend anyone; we aim to be as inclusive as possible while promoting our mission of making doll ownership less taboo and more acceptable to a wider audience. Das ist wenigstens eine nette und verständliche Art um diese Puppen nicht im Forum zu dulden. Es ist rechtlich in vielen Ländern eben nicht wirklich möglich eine andere Haltung zu haben. Mal gucken ob sich ein deutsches Forum nach einer Legalisierung traut diese Puppen zu tolerieren.
Sehr gut. Es ist wichtig, dass sich dieses Wissen in den betroffenen Fachkreisen verbreitet und dort langsam aber sicher zum Konsens wird. Von da aus wird das irgendwann (z.B. durch Interviews) über die Medien auch den Mainstream erreichen. Die Wahrheit setzt sich immer durch. Die Frage ist nur, ob das nun früher oder später passiert. Vielen Dank für das Teilen.
Die Sexualpräferenz darf nicht Grund für eine Kündigung sein. Ich führte ein Gerichtsverfahren, als mich meine Ex-Arbeitgeberin damals loswerden wollte, weil ich einigen Kolleg:innen gegenüber, nach ihrem Einverständnis zu einem einem privaten Gespräch, von meiner Sexualpräferenz und den Vorurteilen erzählte, denen auch unschuldige Pädophile in unserer Gesellschaft ausgesetzt sind. Insbesondere verschwieg ich nicht, mich für Entstigmatisierung an Unis und Hochschulen einsetzen zu wollen. Da der Arbeitgeberin klar war, dass sie mich nicht aufgrund meiner Sexualpräferenz kündigen kann, inszenierte man eine sogenannte Druckkündigung, um sich vor einer angemessenen Abfindung drücken zu können. Insbesondere macht aber, gerade vor dem Hintergrund der Angst vor einem wirtschaftlichen Schaden durch Bekanntwerden des Sachverhaltes, diese Handlungsweise meiner Ex-Arbeitgeberin keinen Sinn, denn es wäre ihr möglich gewesen, sich außergerichtlich zu einigen. Sie selbst war es, die den Fall in eine öffentliche Gerichtsverhandlung eskalieren ließ. Gerade vor diesem Hintergrund, macht der Gedankengang, einem pädophilen Menschen zum Schutz vor eigenem möglichen wirtschaftlichem Schaden kündigen zu wollen, keinen Sinn. Das konstruierte Szenario war unglaubwürdig. Daher kam meine Ex-Arbeitgeberin nicht um eine angemessene Abfindung herum. Das bedeutet aber, dass auch wenn Pädos nicht explizit durch das AGG geschützt sind, wir dennoch nicht ganz schutzlos sind, wenn uns Unrecht geschieht.