Thema: TIERWELT

Ich muss nochmal auf den letzten Kommentar von Zweifelnd eingehen, weil ich den so nicht stehen lassen kann, auch wenn die Debatte darüber eigentlich schon vorbei ist. Ich bin zwar kein Erzieher, aber auch pädophil und fühle mich durch die Argumentation, wie hier pädophile Gedanken verurteilt werden, indirekt angegriffen Ich richte mich daher direkt an Zweifelnd: Du schreibst, eigentlich möchtest Du uns nichts böses, sondern nur Dein Unbehagen ausdrücken, wenn ein Pädophiler sexuelle Gedanken an Kinder hat. Ich glaube Dir das, aber ich möchte dazu folgendes sagen: Auch ich habe Gedanken, die bei mir ungute Gefühle auslösen, z.B. betrifft dies sadomasochistische Praktiken und Fantasien, weil der Gedanke des Zusammenhangs von Sexualität und Gewalt für mich unerträglich ist. Dennoch würde ich niemanden verurteilen, der diese Gedanken hat, denn dies steht mir überhaupt nicht zu. Denn Gedanken schaden niemanden und gehören zur privaten Lebensführung, die niemanden etwas angehen. Du aber verurteilst Gedanken und stellst diese auch teilweise auf eine Vorstufe zum Vergehen von Verbrechen. Dies finde ich ehrlich gesagt ziemlich menschenverachtend, denn Gedanken gehören zur Natur des Menschen und kein Mensch sucht sich irgendwelche Gedanken aus, sondern diese hängen zusammen mit der Präferenz, die auch keine freiwillige Entscheidung ist. Du schreibst zwar, dass Du keinen orwellschen Überwachungsstaat haben möchtest, aber mit der Verurteilung von Gedanken leistest Du einer gesellschaftlichen Entwicklung Vorschub, die genau dieses einführen könnte. Daher möchte ich nochmal betonen, dass Gedanken allein niemals Schaden anrichten können und diese aus gutem Grund frei sind. Wenn die Gedanken nicht mehr frei sind, dann ist das Ende jeder Demokratie und jeder menschlichen Gemeinschaft. Selbst die schlimmsten Diktaturen haben es nicht vermocht, die Freiheit der Gedanken abzuschaffen. Daher möchte ich Dir eine Strophe eines alten Liedes auf den Weg geben, das gerade für Menschen, die unter Unfreiheit gelitten haben, ein große Trost war: Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei wie nächtliche Schatten. Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen, es bleibet dabei: die Gedanken sind frei.

Ergänzend noch dazu: Wenn dann auch der EGMR bestätigt das man private sexuelle Fantasien im Verborgenen bestrafen darf, obwohl kein Opfer existiert dann werden das auch deutlich mehr kommentieren. Wir müssen den Diskurs aufrechterhalten.

Das Urteil hat alles schlimmer gemacht. Die Zivilgesellschaft hat jetzt leider keinen Grund mehr §184l abzuschaffen zumindest ein Großteil der Organisationen. Vor der Entscheidung hätte man noch auf Politiker einreden können und auf die Studien zeigen. Aber jetzt hat das Gericht halt vorgeführt das selbst moralische Argumente ausreichen. Keiner wird sich gegen das oberste Gericht stellen. Wir werden alle tod sein bevor auch nur daran gedacht wird ob das Gesetz gut ist. Der Diskurs um diese Entscheidung ist schon gestorben. Es ist so unwichtig das selbst der LTO-Podcast es im aktuellen Podcast keine Beachtung schenkt. Der Verfassungsblog analysiert das Urteil auch nicht. Ein Paar Strafverteidiger regen sich auf. Cool. Man kann den Zustand vor der Entscheidung nur herstellen indem man vor den EGMR zieht und das öffentlich und LAUT bekanntgibt. Es müssen ALLE mitbekommen das die Beschwerdeführer vor den EGMR gezogen sind.

"Eine gute Expertokratie, oder ein System wie in China mit guten Leuten ist leider am besten für Minderheiten." Ethnische Minderheiten in China würden das wohl anders sehen und auch Homosexuelle wurden in China unter Mao staatlich verfolgt und unterdrückt (besonders während der Kulturrevolution), was auch der vormaligen gesellschaftlichen Toleranz ggü. Homosexuellen schadete. Eine Lockerung kam erst mit der Liberalisierung und Öffnung der Wirtschaft. Ist halt einfach nur Glück, daß es so gekommen ist und die Chinesen wieder toleranter ggü. Homosexuellen wurden. Einflußmöglichkeiten darauf, hatten Homosexuelle nicht. Mir gehen unsere Moralweltmeister auch extremst auf`n Zeiger, trotzdem halte ich unser System allgemein für weit weniger schlecht, als das chinesische.

Da sich beide meines Wissens nach nicht zu dem Puppenverbot geäußert haben, und zumindest Beier seitdem den gleichen Mist über Zeichnungen behauptet und damit deren Kriminalisierung ideologisch vorbereitet, tippe ich auf eine der letzteren Optionen. Quelle? Er verteufelt ja im Grunde jede Form der Sexualität und das schon länger. Bei Zeichnungen würde ich mich mal freuen, wenn die ganzen Kellerkinder sich zu Wort melden und er dann sieht in was für einer Blase er eig. lebt.