Beiträge von Mai 2023

Titelbild zu Pädophile werden aus dem öffentlichen Diskurs ausgeschlossen

Fast drei Monate ist es nun her, dass die Frageplattform GuteFrage.net ihre Richtlinien zum Umgang mit dem Thema Pädophilie angepasst hat. Mit fadenscheinigen und teils frei erfundenen Fallbeispielen wurde jegliche Auseinandersetzung praktisch unmöglich gemacht und als anstößig, obszön und vulgär diffamiert. Regenbogenfisch hat damals ausführlich darüber geschrieben.

Ähnlich wie Regenbogenfisch habe ich die Plattform dabei lange Zeit als einen angenehmen Ort für Aufklärung und Informationen empfunden. Es kamen häufig ernst gemeinte und interessante Fragen herein. Sachliche Diskussionen unter den Fragen wurden zugelassen, während offene Beleidigungen, Bedrohungen und sonstige Formen digitaler Gewalt gegen pädophile Nutzer:innen zeitnah gelöscht wurden.

Weiterlesen…
DISKRIMINIERUNG GUTEFRAGE REDDIT TWITTER ELON MUSK MARGINALISIERUNG

Über uns

Kinder im Herzen ist ein Weblog zum Thema Pädophilie, der von pädophil empfindenden Menschen betrieben wird, die sich entschieden haben ihre sexuellen Wünsche nie mit Kindern auszuleben. Wir schreiben über diverse Themen im Zusammenhang mit Pädophilie, die uns bewegen.

» Mehr über uns …

Suche

Archiv

» Zufälliger Beitrag

Themenwolke

COMING-IN KTW LIEBE MISSBRAUCH GESELLSCHAFT MEDIEN THERAPIE KINDERSCHUTZ POLITIK KINDERPUPPEN STIGMATISIERUNG DISKRIMINIERUNG GESETZESÄNDERUNG KINDERPORNOGRAFIE PRO-CONTACT KINDESMISSBRAUCH
» Liste aller Themen

Neuste Kommentare

Was mir zuerst bei Pro-Contact-Literatur aufgefallen ist, dass Päderastie historisch tatsächlich wenigstens Teilweise mit Macht zu tun hatte. So nach dem Motto: Der Mächtige fand einen Knaben hübsch, also kastrierte er ihn kurzerhand, damit er auch hübsch blieb. Kritische Auseinandersetzung mit der Geschichte ist wichtig.
Dieselben (Schein-)argumente, die hier wieder und wieder angeführt werden, könnte man genausogut für alle Sexpuppen anführen, sofern man denn daran glauben will. Man könnte also genausogut behaupten, dass mit allen Sexpuppen das Vergewaltigen „trainiert“ werden soll und sexuelle Übergriffe trivialisiert. Wie schon mehrfach erwähnt, ist nichts davon bewiesen und die aktuellen Erkenntnisse deuten eher in die Gegenrichtung. Leider reichen heutzutage anscheinend Behauptungen aus und Evidenz spielt in solchen Fragen offenbar keine Rolle mehr.
"Ist das ein gutes Verfahren, um bei einem Mann Pädophilie festzustellen? Ist Sexualität nicht viel komplexer als nur, wie hart ein Mann bei bestimmten Reizen werden kann? Und ist es nicht andersherum so, dass Männer aus den verschiedensten Gründen eine Erektion bekommen können, und das nicht immer mit sexueller Erregtheit zu tun hat?" So ist es. Allein schon die Präsenz des Meßsensors oder die Testsituation als solche, könnte den "Erektionsstatus" beeinflussen. Auf Basis solcher Tests, Rückschlüsse auf irgendeine Sexualpräferenz zu ziehen, wäre hochspekulativ. Ähnlich wie bei diesen unsäglichen Lügendetektortests. Der Lügendetektor zeigt zwar zuverlässig emotionale Ausschläge und emot. Erregungszustände an, erlaubt aber keinerlei Aussagen über deren Ursachen. Man könnte stattdessen genausogut auch einfach eine Münze werfen. (Rechtsstaatlich gesehen, sind Lügendetektortests ohnehin Murks, weil bei diesen Tests von einer Schuldannahme ausgegangen wird.)
Es ist immer "complex". Der Artikel sagt eigentlich schon alles. Anti-C kann nicht festlegen, was die konkrete Regel sein soll (Die genaue Altersgrenze oder der genaue Altersunterschied) Und Pro-C kann auch nicht den genauen Maßstab vorgeben (Informed consent und/oder Schadensfreiheit). Beide haben gemeinsam, dass sie behaupten, die ethisch richtige Wahrheit zu kennen. Anti-C und Pro-C können daher keine disjunkte Regelwerke sein. Es gibt nur Complex-C und anhand dessen ergibt sich dann aufgrund der eigenen konkreten Alterspräferenz, den ethischen Grundsatzfragen, sowie dem konkreten Einzelfall, ob der sexuelle Kontakt subjektiv konkret ok ist oder nicht. Anti-C und Pro-C sind dann nur noch Synonyme für "ja" und "nein" bezogen auf den Einzelfall. Die Diskussion um Anti-C und Pro-C ist eigentlich: Traust du dir zu, im Einzelfall kompetenter als der Gesetzgeber zu sein?
Menschen sind soziale Wesen und nichts stärkt eine soziale Gruppe mehr als ein gemeinsamer Feind. Ich denke nicht das man dieses Stigma noch zu unserer Lebzeiten bekämpfen kann, da es ein globales Problem ist. Selbst Homosexuelle erleben in Deutschland noch Gewalt. Wie soll das dann bei Pädophilen funktionieren, die keinerlei politischen und gesellschaftlichen Schutz genießen?
» Weitere Kommentare …