/
1 Minute
(╯°□°）╯︵ ┻━┻)
Von
7
4
Lizenz
CC BY-SA
Dieser Beitrag steht unter der CC BY-SA Lizenz.
Weiterverbreitung
Bearbeitungen
Kommerzielle Nutzung
Bei der Weiterverbreitung muss ein Link auf diesen Beitrag angegeben werden sowie ein Hinweis, falls Änderungen vorgenommen werden. Alle Werke, die unter Nutzung dieses Beitrags entstehen, müssen unter die gleiche Lizenz gestellt werden.
Artikel kommentieren
Um Missbrauch vorzubeugen, werden Kommentare von uns überprüft und manuell freigeschaltet. Neue Kommentare sind deshalb nicht sofort sichtbar.
7 Kommentare
Die Anerkennung als Kunst dürfe nicht von einer staatlichen Stil-, Niveau- und Inhaltskontrolle abhängig gemacht werden.
Was macht das BVerfG? Es schreibt Gegenständen, Verhaltensweisen und "fiktiven Vorgängen" eine moralische Wertung zu. Der Senat hat das BVerfG mit diesem Urteil demontiert.
Also wenn man diese neue Definition vom Kernbereich mal zu Ende denkt, dann kann am Ende ja eig. auch die Todesstrafe für Pädophile bei rauskommen. Der Kernbereich schützt ja eben vor extrem tiefen Eingriffen und da ist es egal, ob eine Massenermordung von Pädophilen den Kinderschutz stärken würde, denn der Kernbereich ist unantastbar.
Mit der neuen Definition muss der Staat ja aber nur sagen das die Vernichtung von Pädophilen bzw. der Pädophilie den Kinderschutz stärke, so dass er dann die Todesstrafe bzw. die Emordung rechtfertigen kann. Die Existenz von Pädophilie ist eine Gefahr für Kinder und damit hat die Existenz von Pädos einen Sozialbezug.
Wenn man solche Szenarien mal anwendet auf die Begründung sieht man eig. wie falsch sie den Kernbereich angewendet haben.
Dafür ist das Phänomen der Shifting Baselines bezogen auf Pädophile noch nicht weit genug vorangeschritten. Es gibt noch viele Schritte an möglichen Maßnahmen für „Kinderschutz“, die dazwischen kommen. Aber ja. Bei den 10 Phasen, mit denen man einen Genozid erkennen kann, sind wir längst nicht mehr bei Null:
https://gfbvblog.com/2023/01/12/genozide-erkennen-und-verhindern-10-phasen-des-voelkermordes/
Sirius
Mein Name hier ist Sirius – angelehnt an den Doppelstern im Großen Hund. Ich bin etwa Anfang 30, und studierter Informatiker. Seit meiner Jugend weiß ich, dass ich mich zu Kindern besonders hingezogen fühle. Und auch wenn der Umgang damit nicht immer einfach war, so hat es mich doch auch unter anderem zu meinem Rotkäppchen geführt, mit der ich in einer glücklichen Beziehung lebe. In meiner Freizeit versuche ich einen Beitrag zur Aufklärung über Pädophilie zu leisten, mache gerne Musik und verzweifle gelegentlich an der Gesellschaft.
Suche
Archiv
Themenwolke
Neuste Kommentare
Anonym
zu Die gefährliche Verharmlosung der „Pädojäger“: Was halten Schläger eigentlich von Selbstjustiz?
Es war schlimmer mit einem Pädo über die Todesdrohungen die er für das bloße atmen erhält zu sprechen, als mit einem Typen der Menschen aktiv verletzt.
Warum sollte er also nach seinem Wohlergehen fragen? Ihm ist das offensichtlich scheiß egal.
Rubricappula
zu Die gefährliche Verharmlosung der „Pädojäger“: Was halten Schläger eigentlich von Selbstjustiz?
Die Begründung dafür, dass Georg gewählt wurde war, dass Sirius anonym auftreten wollte und Georg nicht. Natürlich ist das Georgs Entscheidung offen aufzutreten, es ist und bleibt aber eben aus nachvollziehbaren Gründen die Ausnahme. Dass hier dennoch keinerlei Schutzmaßnahmen getroffen wurden oder auch nur mal hinterher nach seinem Wohlergehen gefragt wurde, ist traurig. Da frage ich mich jedenfalls, ob darauf bei einem anonymten Pädophilen überhaupt so richtig Wert gelegt worden wäre.
Wie isn das jetzt mit der Gegenvorstellung? Kann da wer eine Einschätzung zu geben? Hätte die nicht schon längst abgelehnt werden müssen wenn da kein Fleisch am Knochen wäre?
Nixda
zu Die gefährliche Verharmlosung der „Pädojäger“: Was halten Schläger eigentlich von Selbstjustiz?
„Sowohl Selbstjustiz als auch Pädophilie können zu Problemen und zu Missbrauch führen“
Haha. Der war gut. Wie kommt die Y-Dingsbums-Redaktion auf sowas? Als ob es problemlose und legitime Arten der Selbstjustiz gäbe. Selbstjustiz ist IMMER ein Problem und in keinem Fall rechtlich zulässig.
Sirius
zu Kognitiv verzerrt
Aber warum sollte Kontakt mit Kindern korreliert sein mit der Contact-Haltung? Wenn überhaupt würde ich intuitiv eher erwarten, dass Pro-Cs mehr Kontakt zu Kindern haben, da manche Anti-Cs tendenziell vielleicht eher versuchen, Kontakt zu Kindern pauschal zu vermeiden.